Didier Raoult sur le « Lancetgate »

Toujours pas la langue dans sa poche, l’ami marseillais. Façon puzzle.

Renault ligoté

par Rémy Prud’homme.

La scène se passe en 2010 : Carlos Ghosn, avec une superbe très macronienne, annonce le choix de l’électrique par Renault. En 2020, martèle-t-il, la voiture électrique assurera 10% du marché mondial ; et 20% des ventes du groupe. On peut être (ou se croire) génial, et se tromper complètement : en 2019, la voiture électrique assure 1% du marché mondial, et 1,6% des ventes du groupe Renault.

L’aventure juridique de l’hydroxychloroquine

par Christophe Desmaris.

Le 27 mai 2020 est paru au Journal officiel le décret n°2020-630 du 26 mai qui abroge l’article 19 du décret n°2020-548 du 11 mai. Cet article 19 portait les dispositions encadrant la prescription et la délivrance de l’hydroxychloroquine, initialement créées par le décret n°2020-314 du 25 mars complétant le décret n°2020-293 du 23 mars.

Unanimement, les médias titrèrent en substance « interdiction de l’hydroxychloroquine pour le Covid-19 en France », de la même façon qu’ils avaient titré « autorisation de l’hydroxychloroquine pour le Covid-19 » à la parution du décret du 25 mars. Cette manière de présenter les choses est cependant fausse car la réalité est plus complexe.

Benny, oui, oui

Par MD

1/ Introduction.

Certains se rappellent peut-être notre article du 5 mai où l’on avait cherché à donner une expression mathématique à la propagation de la pandémie de coronavirus. Depuis lors, trois semaines ont passé et il a paru intéressant de vérifier si les premières impressions ont été confirmées ou infirmées. Répétons ici qu’il s’agit surtout d’un exercice de mathématiques appliquées.

Hydroxychloroquine : l’étude du Lancet est-elle foireuse ?

Le qualificatif employé par Didier Raoult dans sa vidéo d’hier a fait le tour des médias et montre que la bataille autour de l’hydroxychloroquine n’est pas terminée. Selon le promoteur du traitement à l’hydroxycholoroquine et à l’azithromycine, la méta-étude du Lancet parue le 22 mai, défavorable au traitement, est « foireuse » parce que fondée sur « des big data » plutôt que sur une analyse clinique.

Faut-il vraiment jeter aux orties la publication du Lancet défavorable au remède « marseillais » contre le covid-19 ? Seul moyen pour s’en faire une idée : lire attentivement cette étude, en mettant de côté tout chauvinisme et tout esprit de supporter de foot. Voici mon analyse.

Bertrand Alliot sur Sud Radio dans 10′

Et dire que je ne vous ai même pas encore parlé de son livre, Une Histoire naturelle de l’homme, qui vient de paraître dans notre collection « Grandeur nature » chez L’Artilleur… quel piètre directeur de collection je fais !

Bref, l’excellent Bertrand est l’invité d’André Bercoff aujourd’hui même à 12h30, le direct est ici (et il y aura un podcast). Et il faudra quand même que je fasse une note de lecture.

Didier Raoult : « une étude foireuse faite avec les big data »

Toujours serein, notre Marseillais national, dans sa dernière vidéo. Pour ceux qui en doutaient, le bonhomme n’est pas plus préoccupé que ça de la nouvelle étude publiée par le Lancet…