Anthropocène : la claque

L’Anthropocène est l’une des marottes favorites des promoteurs du mythe de la fin du monde environnementale invariablement prévue pour demain. Las ! La commission internationale de stratigraphie (ICS), saisie de la question depuis quelques années, vient de décider que l’Anthropocène n’existait pas. « L’affaire est close », a même annoncé le secrétaire générale de la commission, Philip Gibbard, pour qui « la décision est définitive ».

Avec sa sonorité scientifique nimbée de mystère, l’Anthropocène était censé désigner la nouvelle époque géologique (d’où la majuscule) dans laquelle, entre dérèglement climatique et sixième extinction des espèces, les œuvres destructrices de l’humanité auraient fait entrer la Terre. Selon les promoteurs du concept, il était évident que la reconnaissance de celui-ci par la géologie allait dans le sens de l’Histoire et n’allait plus tarder. Leur certitude était telle que, ayant vendu la peau de l’ours plusieurs années avant de l’avoir tué, ils dissertaient savamment depuis longtemps pour connaître l’année exacte du début de la chute. Pour les plus ardents théologiens de la déesse Gaïa, se mettre d’accord sur une telle question revêtait une importance comparable à celle de connaître, pour les exégètes bibliques de jadis, la date précise où l’Homme avait été chassé du jardin d’Éden.

La claque aussi magistrale que bienvenue envoyée par l’ICS constitue un revers d’ampleur stratégique pour le fanatisme écologiste dans sa lutte pour imposer son agenda sous couvert de science. La décision ferme prise par la commission indique de manière irréfutable que l’Anthropocène, un peu trop hâtivement décliné depuis des années dans quantité de colloques et de livres des plus sérieux, ne doit pas être considéré comme un objet scientifique.

Bien sûr, les hauts cris ne vont pas manquer. Déjà, les premières réflexions s’ébauchent pour adapter le concept. Certains songent dès à présent à une nouvelle version qui le rendrait plus « inclusif » (sic). Le fait est que l’Anthropocène est tout simplement une trop belle synthèse de la peur écologiste postmoderne pour que ses promoteurs puissent se permettre de l’abandonner en rase campagne. Ce n’est tout de même pas tous les jours que l’on met sur pieds un concept qui marie si bien la culpabilité judéo-chrétienne avec l’hubris d’une humanité dont la puissance s’élèverait à l’échelle géologique.

Selon les règles de l’ICS, il faudra quand même attendre au moins dix ans avant qu’une nouvelle proposition ne puisse être faite. Or au vu des autres claques considérables reçues ces derniers mois par l’idéologie écologiste, notamment sur les terrains financiers, économiques, technologiques et politiques, on peut toutefois se laisser aller à espérer qu’il ne se trouvera plus tant de monde en 2034 pour demander à la science de valider l’idée que le paradis originel aurait pris fin en 1950.

Source : https://www.science.org/content/article/anthropocene-dead-long-live-anthropocene

33 réflexions au sujet de « Anthropocène : la claque »

  1. Oui.

    Il est frappant de constater que de plus en plus de sciences robustes rejettent la toutologie du climatisme :

    ici la stratigraphie ;

    ailleurs la statistique, la spectroscopie, la mécanique des fluides, l’astronomie, la thermodynamique, l’océanographie, l’électromagnétisme, la tectonique des plaques, la modélisation informatique, etc.

    J’aime

    • Ah oui, bien vu, la fausse information relative à l’existence d’une époque géologique nommée « Anthropocène » est bien publiée sur un site d’état officiel, qui a pourtant pour premier objectif la fiabilité : http://www.vie-publique.fr

      En plus, pour en parler sur ce site de référence de la France, ils ont invité François Gemenne, qui est un politologue et non un géologue.

      Tout semble donc aller pour le mieux dans le monde merveilleux de la lutte contre les fakenews.

      J’aime

    • Les auteurs experts en géologie et membres de l’ICS :

      -Marine Denis est doctorante en droit international à l’Université Sorbonne Paris Cité et enseignante à Sciences Po en géopolitiques de l’environnement

      -Spécialiste des questions de géopolitique de l’environnement, François Gemenne est directeur exécutif du programme de recherche interdisciplinaire « Politiques de la Terre » à Sciences Po Paris (USPC)

      Oh zut! Non, ni géologues, ni climatologues.

      Deux politiques.

      Deux ex-sciences po….

      Tout est dit.

      J’aime

  2. Oh mais les promoteurs de l’Anthropocène ne désarment pas. Le résultat du vote est de 12 contre 4. Deux des perdants contestent la régularité du vote…

    Par ailleurs, peu importe la décision de l’ICS. Le terme d’Anthropocène figure partout dans le discours médiatique. Ils ont perdu une bataille institutionnelle, mais ils ont déjà gagné la guerre culturelle.

    J’aime

    • Je n’aurais pas dit mieux. Les fadas qui promeuvent l’anthropomachin se fichent totalement des avis scientifiques, surtout ceux basés sur l’observation, l’expérience, la rigueur et le courage intellectuel.

      La propagande « anthroposcènique » va continuer comme si de rien n’était.

      Mais il est amusant de constater que les géologues font preuve d’une véritable humilité face aux temps géologiques et gardent… les pieds sur Terre !

      Aimé par 1 personne

      • Oui, l’anthropocène c’est un peu comme la sixième extinction des espèces. Les scientifiques (en dehors des « scientifiques militants » ou de ceux dont les budgets de recherche en dépendent directement…) savent que c’est une exagération grossière. Cela n’empêche pas les organisations écolos, les médias et les politiques de s’en servir pour faire la promotion de leurs lubies.

        Tout cela pourrait être simplement ridicule… mais cela a des effets palpables sur nos finances, nos libertés et nos vies quotidiennes.

        Aimé par 1 personne

  3. Le 15 mars 2024 à 9 h 08 min,murps2

    «  » » » » »Mais il est amusant de constater que les géologues font preuve d’une véritable humilité face aux temps géologiques et gardent… les pieds sur Terre !«  » » » » »

    Pas évident, lire à ce propos le commentaire de  Guillaume de Rouville sur

    https://www.climato-realistes.fr/

    à propos du colloque « Urgence climatique : un tournant décisif ? » à l’Académie des Sciences

    où d’éminents géologues se ridiculisent encore

    Fritz

    J’aime

  4. Souvenez vous : « Et pourtant …. elle tourne. »

    Par conséquent, peu importe que l’Anthropocène soit une proposition mal étayée ou au contraire d’avant garde et incomprise, si l’impact de l’humanité sur le monde vivant est une réalité, les conséquences de celle-ci nous sauteront à la figure un jour ou l’autre et ceci d’autant plus violemment que nous l’aurons longtemps ignorée.

    J’aimerais juste que les contradicteurs osent affirmer leur climato-réalisme face aux générations futures via une sorte de mémorial gravé avec leur identité et leurs affirmations. Juste histoire d’éviter le « on ne nous avait rien dit ».

    J’aime

    • Et vous, que vous assumiez le fait que des ressources considérables n’auront pas pu être affectées à la recherche, médicale et scientifique, à contribuer à continuer à sortir de la faim et de la pauvreté une partie de l’humanité.

      Tout ça au nom d’une idéologie collectiviste criminelle qui après avoir échoué avec le communisme, a trouvé à se recycler en se peignant de vert de gris.

      Dingue c’est constante à ficher les gens : vous voulez aussi qu’on porte un signe distinctif sur nos vêtements?

      J’aime

    • Je croyais que c’était déjà trop tard et que les conséquences devaient déjà nous péter à la figure. Enfin, on nous dit tous les 5 ans que dans 5 ans il sera trop tard….

      On nous aurait menti à l’insu de notre plein gré? ^^

      J’aime

    • Vous dites
      « J’aimerais juste que les contradicteurs osent affirmer leur climato-réalisme face aux générations futures via une sorte de mémorial gravé avec leur identité et leurs affirmations. Juste histoire d’éviter le « on ne nous avait rien dit ». »

      En réalité, on est bien pire que vous le pensez, car on peut vous retourner le compliment en vous disant :
      « J’aimerais juste que les contradicteurs (vous) osent affirmer leur climato-alarmisme face aux générations futures via une sorte de mémorial gravé avec leur identité et leurs affirmations. Juste histoire de prendre pleinement la responsabilité de les avoir sottement conduit vers une désespérance infondée qui les tétanise devant un avenir que vous leur présentez tellement sombre qu’ils ne veulent plus rien entreprendre, ni rien prévoir, ni même faire de gosse. Alors que tous les indicateurs montrent au contraire que tout va de mieux en mieux, même s’il reste toujours à redire sur tel ou tel point. La faim, la soif, l’illettrisme reculent, l’espérance de vie, l’alphabétisation augmentent, la condition de la femme s’améliore, etc, etc, etc.

      Pourquoi passez-vous votre temps à désespérer la jeunesse, et avez-vous conscience des conséquences ?

      J’aime

      • « Pourquoi passez-vous votre temps à désespérer la jeunesse, et avez-vous conscience des conséquences ? »

        Car ils sont eux mêmes, vis a vis d’eux-même, dans un échec d’ordre spirituel total, et il faut amener tout le monde dans cet échec…

        Ce sont juste des ratés spirituellement.

        Il ne font pas la part des choses entre leur foirage intérieur et le reste du monde. Il faut amener le reste du monde vers leur ratage.

        C’est un désir de destruction, et commençons par les enfants… Détraquons-les…

        Ces gens sont terribles quand ils commencent à pénétrer les sphères du pouvoir, et c’est exactement ce qu’il s’est passé depuis les années 1960.

        C’est une secte nihiliste obscurantiste totale écrasée par leur propre ressentiment engendré par leur propre foirage à eux.

        J’aime

      • Vous avez écrit « Non »

        Je suis né dans ce milieu, et j’ai bien eu à faire a des gens dans un échec d’ordre spirituel total.

        Engendrant une perversion de l’esprit.

        Soutenant des Sartre et des Foucault…

        Le régime castriste et compagnie… Tout ce qui ne peut qu’amener à un anéantissement.

        Si, si, il y a bien quelque chose de l’ordre d’un échec d’ordre spirituel.

        J’en ai payé moi-même les frais.

        J’en suis fort heureusement sorti.

        J’aime

  5. L’article Wiki consacré à l’Anthropocène ira-t-il jusqu’à reconnaître que cette notion n’a plus aucun statut scientifique? Voilà qui promet une belle guerre d’édition…

    J’aime

  6. coucou,

    C’est ben compliqué pour écrire sur le blog. y en a des fonctions !

    Juste une petite remarque: Le site pensée unique a bien changé.

    Une petite pub pour l’anthropocene peut-être ?

    Bonne journée

    J’aime

  7. Coucou,

    choose a block choose a block

    j’ai decouvert les attracteurs. pour les sytemes chaotiques. C’est pas si vieux et il y a déja pleins de théories machins choses avec des savants de marseille qui savent …

    Pile -poil pour le climat. Et ses théories catastrophistes…

    Points , surfaces, etranges, futurs, passés …

    y a pleins d’attracteurs

    Histoire de tourner autour du pot,

    Une histoire sans fin.

    C’est rigolo.

    Bonne soirée

    Stéphane

    J’aime

  8. Vous n’avez découvert les attracteurs que maintenant ? mieux vaut tard que jamais.

    Lorenz a découvert son « bretzel » en 1963, ça ne date pas d’hier.

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Attracteur_de_Lorenz

    Ici un article de Roy Spencer :

    https://www.climato-realistes.fr/climat-etat-moyen-le-chaos-et-le-paradigme-forcage-et-contre-reaction/

    Le système climatique, au sens large en termes de temps et d’espace, possède toutes les caractéristiques d’une instabilité chaotique : à la fois déterministe, aléatoire et imprévisible….

    Ce sont des éléments qui sont systématiquement absents des rapports du « Jièque ». Pas vendeur.

    J’aime

  9. L’anthropocène n’existerait pas ! Je serais tout de même curieux de voir ce qu’en penseront nos descendants dans un millénaire quand ils verront la transformation d’une si grande partie des sols, notamment avec tout le bétonnage commencé au XXe siècle et continué ensuite… Cela dit, sur le plan climatique, on ne peut qu’approuver la décision de l’ICS vu que sur ce plan, il n’y a effectivement rien à voir ! Et si tout ce béton ne réchauffait pas quelque peu notre atmosphère au détriment de la végétation qu’il a remplacé ? À méditer…

    J’aime

  10. <blockquote>notamment avec tout le bétonnage commencé au XXe siècle et continué ensuite</blockquote>

    Il faut vraiment manquer d’esprit critique pour affirmer de telles âneries.

    L’Humanité occupe, il faudrait plutôt dire « s’entasse sur », environ 1% de la surface terrestre, et seule une fraction de ce pourcent est « bétonnée ».

    Ce n’est certainement pas ça qui va faire monter la température et encore moins justifier la notion d’anthropochose…

    J’ai vu qu’un site spécialisé dans la propagande écolo titre « Les géologues se déchirent sur l’existence de l’Anthropocène ».

    Non, ils ne se déchirent pas. Il n’y a pas d’anthropochose. C’est simplement une église qu’on remet au milieu du village.

    Aimé par 1 personne

  11. Bonjour,

    Les quatre membres de la dite « Commission internationale de stratigraphie» qui n’ont pas voté comme les huit autres se sont-ils abstenus ou bien pensent-ils qu’effectivement nous sommes entrés dans l’anthropocène ?

    Une décision d’une telle importance pour la taxonomie des ères géologiques semblerait exiger l’unanimité des votes, comme au conseil de l’Europe.

    A mon sens, il faudrait mieux admettre, si nous reconnaissons la compétence de cette instance, et si effectivement quatre félons réchauffistes ont voté contre, que nous vivons pour 33% dans l’anthropocène et pour 66% dans l’holocène, au sens probabiliste. C’est certes une vision quantique des choses, mais a-t-on demandé aux chats ce qu’ils pensaient de Schrodinger ?

    Comment interpréter/autoriser/entériner un vote sur une question scientifique d’importance ? La géologie joue-t-elle aux dés ? Les critères objectifs qui motivent (devraient motiver) ces géologues dans leur décision existent-ils vraiment ? a priori non, puisque le résultat du vote n’est pas unanime.

    Si de tels critères n’existent pas, la « stratigraphie » est-elle une science authentique ? Comme le dit chevillard :

    Dans un monde bien ordonné, les dés tomberaient des arbres quand le hasard aurait vraiment mûri ses projets.

    J’aime

Laisser un commentaire