Climathon, septembre 2017 : Contre la méthode

Par le jury du Climathon.

Le jury pensait, bien sûr, désigner plus tôt le vainqueur de septembre 2017 de la propagande climatique. Il demande pardon aux lecteurs pour avoir à ce point aiguisé leur impatience, mais dispose toutefois d’une circonstance fortement atténuante : à quel irrépressible élan a-t-il fallu faire face ! Quelle fougue des compétiteurs, nouveaux comme anciens, a déferlé ce mois-ci, rendant le choix final tout simplement impossible ! Devant cet engagement collectif à nous faire prendre des vessies pour des lanternes écoconscientiser les citoyens face à la disruption climatique du prochain siècle qui viendra sous peu dont ont voit les prémisses qui a déjà un peu commencé dont la présence réelle ne peut plus être contestée par personne, ce n’est pas un mais trois, cinq, dix vainqueurs qu’il eût fallu désigner !

Outrances, excès, raccourcis idiots… ne reculant devant rien, nos concurrents ont lâché leurs coups et assuré un spectacle des plus grandioses. Ce feu d’artifice de désinformation et de propagande aura été fortement aidé, certes, par le passage de l’ouragan Irma, dont Libération a sobrement annoncé qu’il pourrait bien avoir été « le plus puissant depuis toujours.« 

Tel un cycle naturel installé dans son éternité, l’alarmisme du réchauffement a donc, dès cette première séquence, placé la compétition à son niveau d’excellence. La longueur inhabituelle du compte-rendu qui suit est la preuve de l’engouement considérable que suscite le Climathon chez les acteurs de la propagande que nous connaissons bien.

En dépit de toute considération scientifique pour le classement des ouragans, l’historique des ouragans dans les Antilles françaises (ou plus généralement l’Atlantique et le monde) et même la page 5 du Saint des Saints, Irma a donc été considéré comme l’ouragan le plus puissant depuis le Big Bang, et donc attribué au réchauffement changement dérèglement chaos pandémonium climatique d’origine anthropique. Certes, les scientifiques sont prudents mais tout le monde sait, il n’y a pas de cyclone sans chaleur et la mer ne ment pas.

Le vainqueur du mois

Puisqu’il n’y a jamais eu de cyclone avant le réchauffement climatique, chaque nouvelle occurrence offre une preuve supplémentaire de la culpabilité humaine. L’occasion de briller pour nos concurrents, et à ce jeu-là c’est finalement au cours de l’émission « @rrêt sur images » du 14 septembre, intitulée « cyclones et changement climatique » (mais dont l’URL propose un titre plus vendeur raccoleur conforme) qu’un concurrent a réalisé l’exploit d’entre les exploits et emporte ainsi la première victoire du climathon 2017-2018. Bien lancé par la présentation apocalyptique de rigueur proposée par l’émission (ouragans, inondations, sécheresses, feux de forêts…), Stéphane Foucart, ci-devant journaliste au Journalderéférence, est donc le premier à inscrire son nom au palmarès de cette année. Qualifiant non sans éloquence d' »épouvantable » la question d’un lien de causalité entre les catastrophes naturelles et le réchauffement climatique, le bon soldat de l’alarmisme nous a expliqué toute la différence entre les niveaux de preuve journalistique et scientifique, confirmant une bonne fois pour toute que les pages « Planète » de son journal ne sont pas là pour autre chose que de la pure propagande :

C’est une question que l’on peut poser à deux niveaux, au niveau scientifique, et là à l’évidence c’est très très difficile de démontrer une causalité, et d’un point de vue disons médiatique, évidemment c’est lié. (…) Ceci veut dire simplement que pour vous et moi, la notion de preuve, elle ne recouvre pas du tout la même chose que pour un scientifique.

Que les journalistes des rubriques « environnement » puissent en parfaite bonne conscience s’asseoir sur toute démarche méthodique et s’autoriser à raconter absolument n’importe quoi n’est certes pas une surprise. Une admission franche de cet état des choses méritait toutefois d’être faite. « De la propagande ? Et alors ? » nous dit au fond notre vainqueur, qui a bien compris les limites de la science quand il s’agit de faire peur : la complexité et l’incertitude des objets conduit trop souvent à l’humilité, à la prudence et aux hésitations (voire — horresco referens — au doute), alors qu’il s’agit de s’adresser au vulgum pecus de toute façon trop ignare pour saisir les subtilités d’une discussion. La première mission du journaliste est donc de préserver le public candide des idées méphitiques « forgées dans le marigot d’internet » et d’asséner que « l’affaire est triviale » en évitant toute prudence malvenue.

Les accessits

Irma ? C’était « prévisible, prévu, écrit« , nous dit Pascal Canfin, ci-devant directeur du WWF France qui, lui, savait que l’ouragan allait venir. Beau numéro de divination rétrospective, d’autant qu’en digne astrologue du climat, il avait sûrement annoncé à l’avance tout un tas de catastrophes. Les voyants ne sont pas les seuls à connaître le truc.

La Reine des Neiges a fait parler d’elle en septembre, estimant à raison que ce n’est pas parce qu’un ouragan fait des morts qu’on n’aurait pas le droit d’en tirer une occasion de publicité. Un sien tweet publié au plus fort d’Irma profite donc de l’occasion pour faire la promotion d’un livre à elle, ce qui mérite un accessit :

TweetSego

On ne peut en revanche que déplorer la teneur des commentaires sur Twitter, qui en viennent presque à insinuer l’indécence d’un tel procédé. Comme si tenter sa chance au Climathon avait quelque chose de honteux ! Décidément, certains ne comprennent rien au climat.

Jean Jouzel, vieux routard expérimenté au palmarès enviable (champion d’hiver 2015,   et semaines 2 et 29 en 2015), nous offre plusieurs belles réalisations ce mois-ci, démontrant qu’il faudra compter sur lui dans la suite de la compétition — mais qui donc en doutait ? La crinière encore roussie par les flammes de la canicule « Lucifer », le presque prix Nobel s’est lancé dans une grande chevauchée de prosélytisme à travers les provinces françaises, posant autant de jalons. Interviewé par Ouest France en préparation d’une intervention au CHU de Rennes, il frappe au cœur en rappelant que la canicule de 2003 avait fait 70 000 morts en Europe et 20 000 en France, preuve « qu’une augmentation de quelques degrés a des effets importants sur notre santé ». Bien installé dans ses certitudes, il peut alors prophétiser « dans les années à venir » des températures de « 50°C en Bretagne et de 55°C dans le sud ». Décidé à surprendre, il change ensuite de tactique pour dérouler son talent dans un autre secteur. À Clermont-Ferrand, pour la Montagne, il commence par minauder que non, on ne peut pas définitivement attribuer les ouragans au réchauffement climatique, car entre « l’intuition et l’attribution formelle, il y a un pas difficile à franchir », et que même si «on pressent que d’autres phénomènes sont liés comme les inondations à répétition (…) formellement, on ne va pas au-delà de ce que l’on peut démontrer ». Après ce numéro de slalom calculé, il s’en prend aux climatosceptiques (qui « ne sont pas des scientifiques impliqués dans les recherches climatiques. Ils viennent d’autres disciplines. »), puis saute à la gorge de ces adversaires honnis, sûr de sa supériorité et de celle de la crème de l’élite climatologique. S’ensuit ce développement théorique de haute volée :

Quand vous commencez à réfléchir sur le sujet, vous comprenez qu’il y a un lien avec l’activité humaine : quand on augmente le chauffage, il faut s’attendre à ce que la température augmente et qu’il y ait des conséquences. C’est aussi simple que cela….

A ce rythme, le Nobel ne devrait plus lui échapper longtemps. Prochaine étape de la démonstration : expliquer pourquoi, quand on met la clim’, ben ça chauffe quand même à cause du gaz satanique. C’est dire comme on attend avec impatience le prochain rapport du GIEC.

Autre multi-lauréat du Climathon en 2015 (semaines 71128, 30, 41 et 46), Nicolas Hulot a également pris date pour la suite de la compétition. Auréolé de son nouveau statut de Ministre du catastrophisme climatique, il nous a gratifié de plusieurs envolées lyriques qui mériteraient chacune un accessit. Ainsi, il en est désormais à se demander si les Antilles resteront habitables : à présent que ce phénomène jamais vu appelé « ouragans » a décidé de s’y déchaîner, il faut reconnaître que « la question se pose« …

Notre Commandeur des Croyants adopte désormais des tournures de phrase dignes de l’ancien président, telles que le redoublement du sujet : « il faut se concentrer sur l’adaptation parce que le phénomène, il est parti« . Oubliant que c’est maintenant lui qui est à la manœuvre, et donc comptable de l’action publique, il rassure nos compatriotes sur ses capacités en assénant une certitude : « le pire est devant nous ». Il nous remet sa petite couche millénariste et assène sa vieille antienne : il y a probablement plus de réfugiés climatiques aujourd’hui que des déplacés dus à des conflits. Qu’on se le dise : c’est certainement le cas des Rohingya qui ont fui les persécutions en Birmanie par centaines de milliers, du Soudan du Sud où les combats touchent la région d’Equatoria qui est le « grenier à blé » du pays, ce qui présage de futures famines (inéluctablement les conséquences de la chute des rendements agricoles due au réchauffement climatique), de la Centrafique où la situation se détériore, du Congo où 1,4 millions de personnes ont été déplacés… Prêt à surfer sur toutes les catastrophes, notre bien aimé ministre démontre qu’il ne s’est pas contenté d’adopter les tournures grammaticales de son ancien mentor : la politique lui a aussi enseigné le cynisme. Pour notre plus grand plaisir.

Jacques Attali, dans son article de blog (repris par L’Express le 13 septembre), doit être salué pour sa capacité à sortir des sentiers battus. En sus de la dénonciation réglementaire de nos émissions de gaz satanique, l’ancien conseiller de François Mitterrand a en effet découvert rien de moins que deux causes nouvelles et insoupçonnées aux ouragans qui frappent les régions tropicales : les sacs plastiques et la surpêche.

(…) il faut, dans un premier temps, prendre conscience des problèmes que ces ouragans révèlent. D’abord, évidemment, de leur cause profonde : le réchauffement des océans, provoqué par des émissions excessives de CO2 sur toute la planète, par des déchets plastique non éliminés et ausi, il ne faut pas l’oublier, par une pêche excessive. (…)

[Il faut, ] enfin, agir sérieusement sur les causes profondes des ouragans : en réduisant massivement les émissions de CO2, en utilisant le moins possible de gaz, de pétrole, de méthane. En supprimant l’usage des emballages en plastique, en imposant le nettoyage de ceux qui asphyxient les océans, et en pratiquant une pêche responsable.

Le jury du Climathon, qui confesse un certain goût pour les propos reliant tout à n’importe quoi, porte un regard tout particulièrement attendri sur ces propos. Souhaitons que l’association délirante entre ouragans et sacs plastiques, bien en ligne avec l’esprit antiscientifique qui anime souvent le carbocentrisme militant, se révèle à terme un nouvel horizon intellectuel pour expliquer les causes de la terrible catastrophe climatique en cours.

Le doute, la remise en question et l’analyse objective des faits ne faisant pas partie du travail d’un éditorialiste, ontologiquement détenteur du Savoir et de la Capacité de Décryptage des choses de ce monde, Thomas Legrand n’y est pas allé de main morte dans son édito politique du 8 septembre sur France Inter :

Les Dumont, Lalonde, Waechter, Voynet, Mamère, Joly, Jadot ont été d’exécrables candidats à la présidentielle, leurs partis de ridicules appareils politicards, mais sur ce qui arrivait à la planète, sur ce que notre mode de vie lui faisait subir… ils avaient raison !

Remarquons d’abord que puisqu’il en est à citer un candidat virtuel (Jadot) à l’élection présidentielle, Thomas Legrand aurait pu se souvenir d’Alain Lipietz, ce qui aurait sûrement arraché un sourire à l’auditeur.

L’éditorialiste de France Inter se détermine donc sur le seul fait de l’ouragan Irma et en fait le titre de sa chronique : « Les écologistes avaient raison ». Bien entendu, il révèle aussitôt le coupable de tous les cataclysmes : notre mode de vie. Passons sur ce que recouvre exactement celui-ci, et sur le périmètre exact de l’adjectif « notre », pour nous concentrer sur le prêche : « avec les dévastations d’Irma, nous avons un exemple concret de ce que le système économique planétaire vorace et désinvolte peut donner ». Évidemment, c’est l’moment c’est l’instant de rendre hommage aux Actions de Grâce du Commandeur des Croyants : avec l’annonce de l’arrêt des recherches puis des exploitations d’hydrocarbures sur le Saint-Territoire de la Fille aînée de l’Église de Climatologie, « Nicolas Hulot adopte la méthode de la désintoxication. » La suite est belle comme un Pater Noster :

Il y a dans les sous-sols de la planète de quoi lui faire prendre 10 degrés. Il faudra donc un jour ne plus exploiter, ne plus prospecter. Bien sûr, il y a quelque chose d’hypocrite à ne plus rechercher des hydrocarbures chez nous tout en continuant à en importer. Mais comment parler au monde de la nécessité de décarboner si nous prospectons nos sous-sols pour y trouver notre drogue ?

Ah, la France Éternelle qui élève le monde vers Son Salut, telle la Liberté guidant le Peuple

Et puis quand même aussi, que serait un beau discours moral sans un tacle fielleux en passant ? « Le zadiste moyen de NDDL, aussi extrémiste soit-il, est plus raisonnable que n’importe quel climatosceptique qui siège encore à l’Assemblée ». Car c’est bien connu, les climatosceptiques notoires pullulent dans la Représentation Nationale et leur seule tâche consiste à y diffuser leurs idées climatiquement meurtrières. En passant, s’il est si bien renseigné, Thomas Legrand doit sans tarder donner les noms de agents de cette cinquième colonne à Corinne Lepage, autre candidate virtuelle à l’élection présidentielle, et brillante vainqueur de la semaine 45 du Climathon 2015 pour sa proposition de créer un fichier des déviants climatiques (ce qu’elle a encore rappelé récemment).

Blâme, excommunication

Restons sur France Inter pour passer à un sujet plus grave. Dès le premier mois de sa reprise, le jury du Climathon a dû statuer pour prendre une sanction contre Mathieu Vidard, animateur de l’émission scientifique « La Tête au Carré ». Le jury avait déjà repéré le faible appétit de ce présentateur pour le Sujet du Millénaire : depuis janvier 2017, sur 117 émissions thématiques, une seule a été consacrée à La Cause Climatique, et encore de façon indirecte (au travers des énergies du futur). Nous avions déjà noté des titres à la limite de l’inadmissible tels que « La manipulation à l’usage des honnêtes gens » et même, le pire : « Santé : n’ayons pas peur du futur ». Mais l’irréparable a été commis le 14 septembre dans un édito matinal au cours duquel Monsieur Vidard a remis en cause une remarquable étude de la « prestigieuse revue PNAS » annonçant la fin de la production de café en Amérique Latine à cause de la Grande Torréfaction Climatique de plus de deux degrés qui va griller les abeilles (une Calamité à ajouter à la liste de Brignell). Cette étude a légitimement été reprise urbi et orbi comme il se devait, et voilà qu’un obscur chroniqueur radiophonique, associé à un scientifique félon, se permet de nier ses prédictions, osant affirmer que cette étude est « tout simplement fausse », concluant même de façon ahurissante :

Cette étude reprise dans le monde entier est très intéressante car elle est symptomatique d’une situation qui pousse parfois des chercheurs à publier des résultats aux titres racoleurs. Le but étant de susciter l’attention des médias pour s’assurer des reprises dans la presse et bénéficier de financements garantissant la poursuite de leurs travaux.

Le Jury du Climathon attribue donc un Blâme à Monsieur Mathieu Vidard, assorti d’un Rappel aux Devoirs de sa fonction. En outre, il prononce une excommunication climatique pour complicité de contre-révolution scientifique à l’encontre du scientifique félon, Monsieur Benoît Bertrand, chercheur au Centre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement de Montpellier. Les âmes égarées tentées de collaborer avec l’ennemi climatonégationniste doivent savoir que le jury du Climathon veille, et ne montrera aucune faiblesse en ces temps si incertains.

Publicités

20 réflexions au sujet de « Climathon, septembre 2017 : Contre la méthode »

  1. « La crinière encore roussie par les flammes de la canicule »
    Non, sérieux, ça et le blâme, j’en suis à un paquet de mouchoirs complet pour épancher mes larmes de rire. Merci Monsieur Rittaud pour cet instant de pur bonheur …

    J'aime

  2. « Ceci veut dire simplement que pour vous et moi, la notion de preuve, elle ne recouvre pas du tout la même chose que pour un scientifique. »

    C’est joliment dit.

    J'aime

  3. Réflexion concernant le blog de Jacques Attali :
    « …..En supprimant l’usage des emballages en plastique, en imposant le nettoyage DE CEUX QUI ASPHYXIENT LES OCEANS, et en pratiquant une pêche responsable.  »
    S’agit-il de nettoyer les sacs plastiques avant de les jeter dans l’océan ?
    Ou obliger les gens qui polluent les océans à prendre une douche ?
    La stupidité de cette déclaration est telle qu’elle n’impose même pas une réponse à cette faute de grammaire !
    Attali manque encore un peu d’expérience pour remporter le Climathon.
    Mais à l’avenir, il peut être un candidat sérieux. A surveiller !
    Climatiquement vôtre. JEAN

    J'aime

  4. Pas d’accord sur les réserves concernant J.Attali : la pellicule plastique recouvrant les océans n’est ce pas un exemple typique de de serre? et qui va nier que les hélices des bateaux de pêche ne réchauffent les eaux, par leur brassage perpétuel? Il faudrait mettre en œuvre une possibilité de repêchage des candidats.
    J.L

    J'aime

  5. J’aimerais orienter votre réflexion selon la ‘carte du sens’ de René Thom (http://strangepaths.com/forum/viewtopic.php?t=41). S’il faut positionner Jacques Attali sur l’axe de la signifiance, je pense qu’il transite actuellement par l’’Altiplano de l’Absurde’. Ne cherchez donc pas à l’attaquer sous l’angle de la raison, il s’est évadé il y a bien longtemps de ce carcan de bas de page. Relisez plutôt ‘Jules Verne, la science et l’homme contemporain’ de Michel Serres: selon sa théorie de la ‘science latente’ Jacques « invente aveuglément selon la profondeur de sa culture ». Voila comment on relie l’effet de Serres à la théorie des Catastrophes.

    J'aime

  6. « Il y a dans les sous-sols de la planète de quoi lui faire prendre 10 degrés. »
    Je n’imaginais pas un seul instant qu’il soit possible de débiter une phrase comme celle-là et puis paf ! voilà que tombe la perle suivante
    « Le zadiste moyen de NDDL, aussi extrémiste soit-il, est plus raisonnable que n’importe quel climatosceptique qui siège encore à l’Assemblée « .
    Et tout ça dans le même texte !!!
    Insondables profondeurs de l’esprit humain, prodiges de la foi écolo-consciente… A moins que cela ne soit une triste conséquences des ravages de l’alcool ou du cannabis ?

    En tout cas bravo à B. Rittaud pour cette jolie synthèse climathonesque.
    On en redemande.

    Aimé par 1 personne

  7. Magnifique et désopilant ! Merci Monsieur Rittaud.
    C’est vrai, je le confesse, je brûlais d’impatience en attendant ce premier palmarès.
    Pour faire pénitence je m’exposerai un après midi tout entier sous le soleil infernal de Normandie. Amen.

    J'aime

  8. Oui et surtout tous ces pauvres ignorants devraient au moins se tenir au courant. De réchauffement il n’y a plus guère, comme l’annonçait sur son blog jacqueshenry en 2016, 2017 marquera au contraire le début d’un refroidissement brutal. Les événements météo extrêmes comme les ouragans perdront en intensité comme les sécheresses et grands incendies . Va falloir aussi decerner le prix de l’ignorance !!!

    J'aime

  9. Oui et surtout tous ces pauvres ignorants devraient au moins se tenir au courant. De réchauffement il n’y a plus guère, comme l’annonçait sur son blog jacqueshenry en 2016, 2017 marquera au contraire le début d’un refroidissement brutal. Les événements météo extrêmes comme les ouragans perdront en intensité comme les sécheresses , canicules et grands incendies . Va falloir aussi decerner le prix de l’ignorance !!! Ça urge !

    J'aime

  10. Ce soir, sur France 2, au journal de 20h, j’ai entendu encore cette histoire d’abeilles et de café.
    J’ai donc écouté l’émission de France Inter. J’ai consulté rapidement le papier de PNAS et je constate qu’un des co-auteurs est chercheur au CIRAD, comme le chercheur qui a déclaré à France Inter que l’étude est fausse.

    Donc, un chercheur du CIRAD aurait déclaré qu’une étude d’un collègue et publiée dans PNAS est FAUSSE car le café Arabica est autogame.

    Un constat : l’ambiance doit être tendue au CIRAD dans le département café.
    Une question : si l’étude est fausse, comme a-t-elle pu être acceptée par PNAS, et pourquoi n’a-t-elle pas été rétractée ?

    Un des chercheurs a fait une thèse sur l’amélioration génétique du café Arabica en Amérique centrale, et l’autre sur la modélisation multi-agents pour l’accès aux pâturages dans une région d’Afrique.

    Je ne sais pas qui a raison et qui a tort, mais l’opposition des approches est ARCHÉTYPALE.

    « CIRAD, nous avons eu un problème »

    J'aime

    • Oups, je me suis trompé sur un sujet de thèse : ce n’est pas une thèse sur les multi-agents et l’accès aux pâturages mais une thèse sur la « Pression démographique et construction du paysage rural des tropiques humides « .
      Mais cela ne change pas le raisonnement (c’est une thèse avec des « multi-agents »).
      Et il y a bien un problème (émergent ?) au Cirad / café.

      J'aime

  11. Benoît,
    Pour octobre, n’oubliez pas la convention Climat qui publie un rapport style 2017 Mère de toutes nos peurs juste avant la réunion de Bonn, histoire de s’assurer une bonne couverture médiatique, que le Monde, SF et PLH s’empressent de reprendre … cf le canard en question aujourd’hui…

    J'aime

  12. Pour octobre, je propose le site de la REM, parti de notre bien aimé président.
    A la page Climat/environnement (ou vice-versa), ne serait-ce que pour en retenir UN (mensonge), la disparition des forêts compatible à leur disparition totale dans les deux années à venir, si l’on se fie au chiffre proposé « par seconde ».
    La publication du rapport climat « de l’administration Trump » (sic médias), i.e NOAA et NASA pas encore « expurgés » par DT.
    Notamment pour leurs graphiques « nombre de jours battant des records de chaleur » aux USA, (en contradiction avec des graphes déjà roduits… par la NOAA), la carte du réchauffement de la Planète (vastes zones avec des écarts de T° élevés) dans des endroits où il n’y a pas une seule station météo depuis de longues années, et les cause d’attribution (« very high confidence », of course) du RC à l’H, les autres causes « naturelles », se limitant au Soleil (effet quasiment # 0 !) et au volcanisme (effet négatif proche aussi de 0) . Aucun impact des Océans, c’est bien connu.
    PS : ouf, Corinne Lep*** semble en grande forme. Quant à Bruno Latour, que devient-il ?
    Bon retour dans notre doulce Frankreich.

    J'aime

  13. Ping : Climathon, octobre 2017 : le retour du Champion | Mythes, Mancies & Mathématiques

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s