Coronavirus : décès et pyramide des âges

(Suite de la série d’articles sur l’épidémie de covid-19. Pour les articles précédents, voir ici, ici, ici et là.)

Au programme aujourd’hui : la question du nombre de décès selon les pays, une requête à l’OMS et la situation en France au 5 mars.

Les articles précédents se sont intéressés à l’évolution du nombre d’infections au coronavirus recensées selon les pays (ou les provinces chinoises). Ces données ne sont pas toujours comparables entre elles, car selon les pays le taux de détection peut varier. Pour dix personnes identifiées comme infectées, combien de porteurs sains non repérés, de malades légers trop vite guéris pour avoir été pris en charge, ou pour lesquelles a été posé un diagnostic erroné ? Il se trouve que les symptômes du covid-19 ne sont pas spécifiques : fièvre, toux sèche ou encore fatigue concernent bien d’autres maladies. Il y a donc sans nul doute eu une certaine proportion de cas restés sous les radars (surtout au début). Et cette proportion n’est probablement pas la même selon les pays, chacun ayant pu définir une politique plus ou moins massive de détection des cas.

S’agissant des décès, on peut supposer ce genre de biais moins prégnant. Les données sur les décès permettent donc potentiellement une comparaison moins biaisée entre les pays, ce qui peut offrir un moyen statistique de comparer l’efficacité des politiques sanitaires mises en place. Le problème, c’est que le risque de décès par covid-19 est très largement corrélé à l’âge. Il est donc très regrettable qu’il n’y ait pas de données quotidiennes mises à jour sur cet aspect de l’épidémie, ni même apparemment de synthèse actualisée sur la question. Je pense écrire à l’OMS pour leur suggérer de le faire, mais s’il s’avère que les pyramides des âges des morts du coronavirus par pays existent quelque part je serai reconnaissant au lecteur qui parviendra à les dénicher.

Pour l’heure, les pays/provinces où le nombre de morts du covid-19 est important sont heureusement peu nombreux. L’essentiel est, on le sait, concentré dans le Hubei, qui déplorait 2 902 décès au 5 mars. Les deux pays qui suivent sont l’Italie (148 morts) et l’Iran (107 morts). La Corée du sud, qui complète le trio des principaux foyers de covid-19 hors Chine, enregistre le nombre signficativement plus faible de 35 morts. C’est là un phénomène remarquable car, comme nous l’avons vu hier, les épidémies italienne et sud-coréenne sont des sœurs jumelles. Il y a bien un décalage temporel entre leurs déclenchement, mais le fait est que la sud-coréenne a débuté plus tôt, ce qui aurait laissé présager d’un nombre de morts plus important pour celle-là.

Pour tenter d’expliquer le phénomène, on peut suivre la piste de la pyramide des âges. Les seules données précise que j’ai pu trouver proviennent d’une étude déjà assez ancienne, limitée à l’épidémie chinoise et ne disposant alors que de données s’arrêtent au 11 février.

Tranche d’âge	nombre de morts/nombre de cas
0-9	0,0 %
10-19	0,2 %
20-29	0,2 %
30-39	0,2 %
40-49	0,4 %
50-59	1,3 %
60-69	3,6 %
70-79	8,0 %
≥ 80	14,8 %

Taux de létalité du covid-16 pour les 44 672 cas confirmés en Chine au 11 février 2020. Source (voir Table 1).

Même si les données datent un peu, leur message est clair : le covid-19 est dangereux surtout pour les personnes âgées.

À noter que, selon la même source, il existe aussi une différence significative de mortalité entre les sexes. 48,6 % des infections par le coronavirus étaient des femmes et 51,4 % des hommes, d’où un rapport de 48,6/51,4 = 0,94, une valeur qui correspond au ratio femmes/hommes en Chine. La maladie semble donc, certes, frapper de façon égale les hommes et les femmes, en revanche, selon les données chinoises jusqu’au 11 février, 2,8 % des hommes sont décédés du covid-19 contre seulement 1,7 % des femmes. L’écart est même encore plus significatif si l’on tient compte du fait que les Chinois sont en moyenne un peu plus jeunes que les Chinoises.

Revenons à la pyramide des âges. On trouve sur le site de l’université de Sherbrooke une pyramide des âges par pays, dont les données sont tirées de la Banque mondiale. Voici celles de la Corée du sud et de l’Italie.

Pyramide des âges en Italie (données : Banque mondiale, 2015)

Pyramide des âges en Corée du sud (données : Banque mondiale, 2015)

La partie importante est, comme nous le savons, celle des personnes les plus âgées, parmi lesquelles doit se trouver la plus grosse part des victimes. À cet égard, la différence entre les deux pays saute aux yeux : l’Italie compte environ 4 millions d’octogénaires contre seulement 1,3 millions en Corée du sud. Le rapport exact, (1 471 752 + 2 584 094)/(406 225 + 942 590), est très voisin de 3. Si les deux épidémies sont vraiment jumelles comme le laisse penser l’évolution du nombre de cas dans les deux pays, alors le nombre de morts devrait être dans un rapport du même type (en toute rigueur il faudrait aussi tenir compte du taux de létalité différent entre les hommes et les femmes, mais cela ne changerait pas l’ordre de grandeur).

Au 4 mars, le rapport entre le nombre de morts en Italie et en Corée était de 107/35, une valeur effectivement très proche de 3. Je l’ai pris un temps pris pour une confirmation… avant de me souvenir que les deux épidémies ont entre elles un décalage d’environ 4 jours. Il faut donc plutôt comparer le nombre de morts italiennes du 4 mars au nombre de morts coréennes du 29 février. Cela donne 107/16, qui est voisin de 6,7, un écart entre les deux pays qui, cette fois, est nettement à l’avantage de la Corée du sud. (Mise à jour : pour le 5 mars en Italie et le 1er mars en Corée, on a même 148/17 = 8,7.)

L’écart est donc significatif, même s’il ne faut pas en surévaluer l’importance avant d’avoir tenu compte de deux points. Le premier est que pour quelques dizaines de cas dans les deux pays, la variabilité autour du temps moyen que le virus met à tuer son hôte reste sans doute importante. Le second est que, puisqu’il se trouve beaucoup plus d’octogénaires italiens que de coréens, l’écart doit être encore plus important pour les nonagénaires (et a fortiori les centenaires), pour qui le taux de létalité du covid-19 est probablement encore plus élevé que les 14,8 % des octogénaires.

Sachant que les victimes du coronavirus disposent en principe à peu près toutes d’un état-civil, il me semblerait donc important que l’OMS rassemble des données plus fines sur la létailté du coronavirus par tranche d’âge. L’enjeu est important pour qu’il soit possible après coup d’évaluer l’efficacité des mesures telles que le confinement, les différences éventuelles de politique sanitaire entre les deux pays pouvant ou non être rapprochées des effets létaux de la maladie sur des bases statistiques solides.

Voyons à présent l’évolution des décès dans les trois grands foyers hors de Chine. Pour les mêmes raisons que celles exposées dans les premiers articles de la série, on doit s’attendre à ce que ces évolutions suivent une courbe logistique. Pour l’instant toutefois, l’approximation exponentielle initiale semble encore malheureusement suffire.

La Corée du sud et l’Iran semblent commencer à s’extraire de l’exponentielle en amorçant leur inflexion. En revanche, l’Italie n’y est pas encore. (NB : Les oscillations erratiques des points coréens sont peu significatives compte tenu du petit nombre de cas.)

En Chine, la seule province dans laquelle le nombre de morts est significatif est le Hubei, avec 2 902 morts. (Le Henan suit, avec 22 morts.) Les points suivent une logistique qui n’en est pas encore à son asymptote finale.

Cette courbe du Hubei est suffisamment avancée pour que le modèle logistique appliqué au nombre de décès suggère un nombre total de morts autour de 3 500. Il est difficile de prétendre être vraiment précis, toujours est-il que, l’inflexion étant largement entamée, le nombre de nouveaux décès quotidiens semble appelé à diminuer au fil des jours.

En France

Au 5 mars, le nombre total de décès en France causés par le coronavirus est de 6, un nombre qui, du point de vue statistique, ne peut pas être exploité. Le nombre de cas, lui, a augmenté de 92 en une journée, ce qui est tout à fait en ligne avec l’évolution de l’épidémie jusque là. Il y avait eu 81 nouveaux cas la veille, c’est-à-dire un nombre du même ordre.

Cette fois, ce sont les trois derniers jours qui sont en-dessous de l’interpolation exponentielle (il n’y en avait que deux hier), ce qui renforce l’éventualité que nous soyons désormais assez près du point d’inflexion de la logistique, selon un rythme normal. En un sens, il ne s’est donc rien passé aujourd’hui, seulement une évolution de l’épidémie qui n’a rien d’imprévisible et ne se prépare pas à atteindre des sommets catastrophiques. Nous devons rester vigilants, sans toutefois nous inquiéter plus que de raison.