Pour ceux qui auraient manqué l’émission « Bercoff dans tous ces états » diffusée le 7 avril 2022 sur Sud-Radio, où Christian Gérondeau vient y parler de son dernier livre « Les douze mensonges du GIEC » aux éditions l’Artilleur, la voici :
Outre la qualité de l’interview de Bercoff, l’intérêt de cette émission réside dans les questions posées en direct par les auditeurs, tout comme dans les commentaires qu’ils laissent sur YouTube.
Cette émission a été vue sur Youtube plus de 150 000 fois, sans compter les autres canaux où elle a été diffusée, à commencer par la radio elle-même et les autres médias sociaux (Facebook : plus de 15 000 vues).
Mythes, Mancies & Mathématiques 
Un peu d’humour noir !
Moi je connais des centaines de milliers de réfugies climatiques : ce sont les Ukrainiens fuyant un très très sale « Climat » dans leur pays.
J’aimeJ’aime
Blague à part, si dans 6 mois ou 1 an on trouve un grand nombre de personnes d’Afrique du Nord qui quittent leur pays parce-qu’il n’y a plus rien à y manger (ils dépendent de l’Ukraine pour leur approvisionnement en blé), pensez-vous qu’ils ne seront pas qualifiés de « migrants climatiques » ?
J’aimeJ’aime
Berkoff n’est, à l’évidence, pas une référence; son ton et son style sont excessifs donc dérisoires et ce genre d’interview ne donne pas une bonne image de nos points de vue qui méritent mieux. Gérondeau, qui à raison sur la véritable nature du GIEC, n’est pas non plus très clair sur le reste et peut être facilement contredit.
La réfutation du délire climatique mérite mieux et nécessite un niveau élevé parce qu’elle est minoritaire.
Ceci dit, ce sont les blaireaux qui écoutent Bercoff et, malgré tout, ça peut être utile. Vous noterez néanmoins ma réserve.
J’aimeJ’aime
Bonjour. Quel angle d’attaque recommanderiez vous ? Une approche trop scientifique échappe au plus grand nombre. D’accord avec vous : à certains égards, Mr Gerondeau est critiquable et centrer les reproches sur le GIEC plutôt que sur ses publications se discute. J’aimerais tant que soit chiffrée l’influence réelle de l’effet radiatif qui ,d’un point de vue particulaire, semble difficilement contestable. (20% du réchauffement total ??) mais il faudrait surtout que les citoyens et leurs dirigeants admettent que les simulations ne sont pas crédibles. Elles servent de support aux politiques quand elles auraient du rester des outils de recherche
J’aimeJ’aime
On pourrait commencer par les températures faciles à comprendre par le plus grand nombre dont beaucoup ont en tête la courbe en crosse de hockey. Même si le concept de température moyenne de la terre est discutable tout le monde a l’air de s’accorder sur une augmentation jusqu’en 40, une diminution jusqu’en 70, une augmentation jusqu’à 2000 puis un plateau. Est-ce exact et quels sont les chiffres année par année ?
J’aimeJ’aime
Avoir des gens qui savent vraiment de quoi ils parlent me semble un préalable un peu incontournable. Et bien entendu, dans ce cas là, l’attaque (même en règle) sur le GIEC et ses rapports n’a plus rien à voir. Elle est effectuée dans ce cas là de façon posée, claire, argumentée scientifiquement, sans aucune erreur, approximation ou biais. Cette interview d’une heure est parfaite pour comprendre où se situe le problème avec les discours alarmistes du GIEC et les solutions de décarbonation ineptes qu’il déploie depuis des années. Mais l’interviewée est une climatologue (physicienne de l’atmosphère) avec 120 publications au compteur… https://youtu.be/BOO9mafcA3s
J’aimeJ’aime
Je propose également aux personnes intéressées par ce sujet mon ouvrage gratuit « The Rational Climate » qui est ici: patricepoyet.org
Enfin, et pour préciser ce que « draphermundo » indiquait: Curry graduated cum laude from Northern Illinois University in 1974 with a Bachelor of Science (B.S.) degree in geography. She earned her geophysical sciences Ph.D. from the University of Chicago in 1982.
Elle n’est donc pas exactement une « physicienne de l’atmosphère » de formation. Ses avis sont toutefois particulièrement pertinents et ses prises de positions courageuses et bienvenues.
J’aimeAimé par 1 personne
Bonjour Patrice.
Merci pour cette rectification du commentaire de @draphermundo , sur une erreur que je n’avais pas vu passée. Judith Curry n’est pas une physicienne de l’atmosphère comme Richard Lindzen en effet, mais une géographe – géophysicienne. Elle a ainsi un important bagage en sciences sociales et économiques, en plus de ses connaissances approfondies en géophysique. Un tel profil est très bien placé pour avoir une approche cohérente en gestion de risques ou d’urgences, domaine à la croisée des sciences sociales et physiques.
Le lien vers ton ouvrage est toujours le bienvenu ici. Il a été relayé dans la lettre d’info de l’ACR il y a un moment déjà mais mériterait un plus large écho.
Cher @benoitrittaud, c’est pas tous les jours qu’un tel ouvrage est publié du côté des réalistes francophones, d’autant plus de manière totalement ouverte et gratuite, dans une démarche de conviction, éclairée par la science. Les climato-réalistes seraient, je crois, ravis de voir Patrice Poyet à une conférence prochaine de l’ACR, si ce dernier est disponible pour y être invité depuis Malte.
Sinon, cher Patrice, le blog à Benoît est ouvert à la rédaction d’article d’autres climato-réalistes. Il te permettrait de faire connaître ton ouvrage et de mieux référencer ton site dans les moteurs de recherche (son blog bénéficiant d’un bon classement dans les moteurs de recherche dont celui de Google).
Bon week-end de Paques.
J’aimeJ’aime