Parmi ce qui définit le climato-réalisme, il y a la conscience du fait que ce que nous utilisons de façon quotidienne ne tombe pas du ciel. L’électricité disponible en permanence et à un prix abordable (pour l’instant…), une nourriture saine et abondante pour la plupart de nos contemporains, l’accès à l’eau potable, à l’éducation, aux transports, aux communications… Tout cela nous paraît naturel, pourtant nous savons bien que cela ne l’est pas. Les légumes ne poussant pas dans les supermarchés, il faut que perdure la créativité humaine aussi bien qu’une organisation sociale qui maintienne nos conditions d’existence.
Il en va de même pour le message climato-réaliste : celui-ci ne se porte pas tout seul.
Faire vivre l’association, publier un bulletin d’information, organiser et filmer les Contre-COP ainsi que des séances d’exposés, participer à l’élaboration d’une Déclaration climato-réaliste adressée à l’ONU qui rassemble 700 signatures de scientifiques et professionnels, en réunissant 58 signatures pour la France, tenir à jour un site internet qui traduit des articles et publie des analyses, produire une vidéo qui s’oppose à la « grève scolaire pour le climat » ou encore faire diffuser nos idées dans des médias qui deviennent de plus en plus importants (Contrepoints, Atlantico, Causeur, Valeurs Actuelles…), tout cela a un coût humain et financier.
On ne le voit pas forcément, parce que beaucoup de ce qui est fait est un travail de l’ombre, mais les efforts quotidiens sont considérables. Ils sont d’autant plus difficiles que nous faisons face à un mastodonte dont la puissance économique, médiatique et politique est sans comparaison avec la nôtre.
En trois ans d’existence nous avons obtenu beaucoup. Par exemple, voir trois climato-réalistes invités par un député à un colloque à l’Assemblée nationale il y a quelques mois aurait été inenvisageable il y a quelques années. Mais ne nous leurrons pas : cela ne sera pas suffisant. Nous devons continuer à nous développer, et pour cela nous avons besoin de votre soutien.
Vous pouvez nous aider en faisant un don à l’association. Si tous ceux qui ont visité MM&M au moins une fois en octobre envoient chacun l’équivalent du prix d’un café, nous aurons de quoi organiser une conférence telle que celles de Lindzen–Courtillot ou de Christy–Alexandre qui ont été de si beaux succès. (Pour faire un don, vous pouvez cliquer sur le bouton ci-dessous (désolé, pas moyen de l’afficher ici, cliquez sur celui du site de l’association en attendant), ou envoyer un chèque à l’ordre de l’association des climato-réalistes, 35 avenue de Breteuil, 75007 Paris.)

Vous pouvez également adhérer à l’association (et faire adhérer), car c’est de cette manière que nous pourrons prétendre représenter une opinion digne d’être largement entendue sur la place publique.
Nous devons croître pour être en mesure de faire face à la déferlante alarmiste — notamment celle, particulièrement vive, qui se déploie ces dernières semaines. L’importance du message climato-réaliste pour l’avenir de notre société est trop grande pour que nous nous satisfaisions de succès d’estime. Nous avons donc absolument besoin de votre aide.
Je compte sur vous.
Benoît Rittaud,
président de l’association des climato-réalistes.
Benoît, attention, le lien « un don à l’association » (vers Paypal) ne fonctionne pas: il aboutit à une page d’erreur qui dit: « Votre session n’est pas valide ou a expiré ».
J’aimeJ’aime
Merci, je m’occupe tout de suite de ça
J’aimeJ’aime
de même sur le site, là où on peut adhérer, dans la rubrique « faire un don », il n’est pas possible d’inscrire un montant…
J’aimeJ’aime
Bonjour Philippe Catier, utilisez vous un smart phone ?
J’aimeJ’aime
Oui…
J’aimeJ’aime
j’ai essayé avec le smart phone d’une amie, ça fonctionne
Avez-vous un compte paypal ?
J’aimeJ’aime
Et non… mais un chèque suffira
A bientôt Peut-être pour coordonner nos efforts
J’aimeJ’aime
Usbek, peux-tu détailler la marche à suivre ?
J’aimeJ’aime
C’est en cours !
J’aimeJ’aime
Pourra-t-on être remboursé si jamais les prédictions du GIEC se réalisent ? 🙂
J’aimeJ’aime
Ceux qui croient à des prédictions n’ont pas besoin d’être remboursés si la prévision se réalise car, s’ils ne sont pas idiots, ils ont du investir (faire des choix) en tablant sur cette réalisation. Et s’ils n’ont pas investi c’est qu’ils n’y croient pas à 100%. Conclusion : ceux qui clament le plus fort ne sont pas très nets !
J’aimeJ’aime
Investir dans quoi exactement ? Des fabriquants de sacs de sable, de climatiseurs ?
J’aimeJ’aime
fabricants, sorry…
J’aimeJ’aime
Investir ne doit bien sur pas être pris au sens purement financier. Toute action pour se préparer à une prévision à laquelle on croit est un investissement (exemple faire des stages de survie !). A contrario ceux qui annoncent la montée des eaux et se font construire une villa les pieds dans l’eau n’ont pas l’air de beaucoup croire à ce qu’ils prêchent mais croient sans doute beaucoup que cela leur donne un bon levier d’action politique. De même ceux qui annoncent la fin du monde pour dans 10 ans mais continuent à vivre comme si de rien n’était me semblent hautement suspects. Et je n’évoque même pas ceux qui craignent une apocalypse climatique mais se refusent quand même à soutenir le nucléaire qui peut certes provoquer des accidents graves (rares) mais surement pas la fin du monde ! Bref il y a beaucoup de faux culs dans ces affaires.
J’aimeJ’aime
C’est un investissement à très long terme, enfin je vous le souhaite…
Car pour les croyants, c’est Dieu lui-même qui vous le rendra au centuple !
Un peu d’humour ne tue pas 😉
J’aimeJ’aime
Non. De toute façon, si les prédictions se réalisent, ce sera la fin du monde et personne ne survivra à l’Apocalypse. Alors votre remboursement, ……….. !
A noter que vous parlez de PREDICTIONS ! Yaurait-il de votre part, un soupçon de doute sur les …….PREVISIONS du GIEC ?
Climatiquement vôtre. JEAN
J’aimeAimé par 1 personne
Les réponses sont dans ce que j’ai déjà écrit. Je ne m’interdis bien sur pas un peu de provocation et un peu de deuxième degré (j’essaierai d’en mettre un peu plus à l’avenir !).
J’aimeJ’aime
Vous voulez parler, je présume, des prophéties du GIEC/IPCC ?
J’aimeJ’aime
Oui, il s’agit bien sur du GIEC qui ne fait pas de véritables prévisions scientifiques fiables et fondées mais des prédictions douteuses alimentées en petite partie par une science loin d’être mure et en grande partie par des considérations politiques malsaines. Je pensais m’être exprimée assez clairement mais apparemment je n’ai pas été bien compris.
J’aimeJ’aime
Done!
J’aimeJ’aime
Itou !
J’aimeJ’aime
envoyé aujourd’hui par snail-mail 🙂
J’aimeJ’aime
Gift
J’aimeJ’aime
COucou,
concernant les glaces de l’antartique de 2 millions d’années:
L’avis d’un des chercheurs: « L’un des résultats importants de cette étude est de montrer que le dioxyde de carbone est lié à la température au cours de cette période antérieure », a déclaré M. Brook.
reste à savoir si cela précéde ou suit les variations de température ?
et l’autre, dont je vous ai déja fait part:
» Une hypothèse à revoir
Les analyses indiquent que la teneur moyenne en CO2 était plus élevée avant la MPT et que les fluctuations entre périodes froides et chaudes étaient plus faibles. Il en va de même pour la température locale. Jusque-là rien de nouveau. Néanmoins, il s’avère que cette tendance est essentiellement le fait des phases glaciaires.
En effet, la teneur en CO2 et la température des phases interglaciaires n’ont pratiquement pas évolué. Ainsi, il est peu probable que le changement de périodicité ait été causé par une baisse graduelle du CO2. De futures recherches devront donc s’atteler à évaluer les autres causes possibles – comme l’influence dynamique des calottes glaciaires. »
Des fluctuations sémantiques pour dire que plus du CO2 moins fort, moins tu chauffes plus, ou le contraire ! mais juste en phase glaciaire, faut être précis, à 2k ans, 10 -3, Monsieur !
Pour en finir (provisoirement) avec la sémantique:
Le genre d’article qui me donne des boutons et envie de lire mmm. au secours !
« La santé des futures générations risque d’être affectée par le changement climatique
Asthme et risques cardiaques à cause de l’air pollué, infections et malnutrition dues au réchauffement… Un rapport de spécialistes de la médecine alerte sur les risques sanitaires liés au changement climatique, pour les enfants nés aujourd’hui. »
Est ce que l’avion va tomber sur les pompes à Roger Gicquel , comme disait coluche !
Bonne journée
Stéphane
J’aimeJ’aime
Article de l’AFP repris par la presse – avec empressement ? 😉 – entre autres :
https://www.sudouest.fr/2019/11/14/asthme-infections-le-changement-climatique-va-affecter-la-sante-de-ceux-qui-naissent-aujourd-hui-6822818-706.php
…
[…] alerte uneétude […] selon un rapport d’expert (sans « s »), à quelques jours de la COP25 ! 😯
J’aimeJ’aime
Merci jg2433 pour avoir partagé cet article fort intéressant, c’est rassurant d’avoir des experts expérimentés dans tous les domaines! Moi qui chercher une argument pour ne pas faire d’enfant vous m’en avez trouvé un, merci encore.
Je vous laisse je vais me pendre, j’ai trop écouté france inter aujourd’hui et cet article m’à achevé.
J’aimeJ’aime
Don effectué…!
J’aimeJ’aime
Bonjour, don fait hier attestation reçue.
Cependant la liste des français devrait comporter plus de 58 noms, par exemple le mien et celui peut être d’autres amis que j’ai sollicité et qui sont d’accord.
Après mon inscription sur cette liste j’avais reçu un mail de Benoît, et j’avais trouvé, je ne sais plus où exactement, une liste plus complète de 68 noms. Je l’ai reformatée ici pour mon usage personnel https://tinyurl.com/u8jvf4b .
Mais je voudrais bien savoir s’il existe et où, une liste mise à jour périodiquement.
Amicalement
Michel
J’aimeAimé par 1 personne
Bonjour Michel,
Oui, nous sommes bien 68. Et même davantage maintenant, comme il sera annoncé à Bruxelles lors d’une conférence de presse mercredi au Parlement européen.
J’aimeJ’aime
Merci. Oui, mais la liste consultable où sur MM&M ?
J’aimeJ’aime
Fait
J’aimeJ’aime