Cyril Dion dans le texte

Un lecteur discret de MM&M s’est donné la peine d’écouter une intervention de Cyril Dion sur France Inter, ce 8 août. « La radicalité du discours, l’usage de mensonges et de manipulations, ainsi que les méthodes très contestables quant à l’organisation de la « convention citoyenne sur le climat » m’ont d’autant plus alerté que Cyril Dion ne s’est vu opposer aucun contradicteur durant l’entretien« , indique ce lecteur qui s’est pour cette raison mis en devoir de faire une retranscription des <irony> meilleurs moments <\irony>. Vous les trouverez ci-dessous. Cher lecteur, merci à vous.

A propos du changement des habitudes alimentaires qui permettraient de lutter contre la trajectoire actuelle de la température qu’il évalue à +5°C [séquence de 2:07 à 2:53 du Grand Entretien de France Inter] :

Réduire considérablement notre consommation de viande et de poisson. Donc aller vers une alimentation plutôt végétale (…), produire beaucoup plus là où on habite (…), une agriculture post-pétrole (…) qui est, en tous cas pour le maraîchage, beaucoup plus manuelle (…).

Sur l’organisation de la « convention citoyenne sur le climat » [séquence de 3:49 à 7:24] :

On va prendre des gens qui sont à la fois jeunes et vieux, riches et pauvres, issus de l’immigration ou non,  écolos et pas écolos. On va les former à la question climatique, leur faire rencontrer un certain nombre d’experts (…) et ils vont délibérer pendant cinq mois. Comme un jury d’assises.

En tant que garant de la convention citoyenne sur le climat, son rôle sera de « vérifier que le processus et l’issue de cet exercice sont conformes à ce qu’on a élaboré« , précise Cyril Dion, qui ajoute :

J’ai trois moyens de rétorsion : si j’ai l’impression que les choses dérivent et que le processus ne permet d’aboutir au résultat souhaité, j’en parle (…) aux coprésidents au Comité de pilotage, si ça bouge toujours pas, j’en parle publiquement (comme je suis en train de le faire ce matin) et si, vraiment, les choses dérivent de façon beaucoup plus graves, j’ai le bouton rouge et je m’en vais.

S’agissant des « migrations climatiques » [séquence de 8:38 à 9:00] :

au Maghreb et au Moyen-Orient, il va être à peu près impossible de vivre dans les décennies qui viennent… C’est 500 millions de personnes qui habitent là-bas (…), elles vont chercher à migrer (…) plutôt au nord, (…) dans nos pays.

S’agissant de la décroissance [séquence de 9:36 à 9:45] :

Un étude (…) montre que le seul scénario crédible qui nous permettrait de rester en-dessous d’1,5°C (sic), c’est une décroissance (…)

S’agissant de la biodiversité [séquence de 12:06 à 12:35]: 

Le fantasme que l’on a souvent avec ce que disent les collapsologues (…), c’est de croire que tout va s’effondrer du jour au lendemain, comme dans un film hollywoodien. Mais ça n’est pas ça qui se passe. C’est une série d’effondrements. Aujourd’hui on vit déjà un effondrement de la biodiversité, par exemple : on a perdu 60% des populations d’animaux sauvages vertébrés ces 45 dernières années (…), les insectes sont en train de disparaître 8 fois plus vite que les vertébrés, c’est un effondrement.

S’agissant des effets du capitalisme [séquence de 16:01 à 16:15] :

L’ONU (…) a commandé  à un cabinet finlandais un rapport pour dire (sic) : est-ce que le capitalisme est le modèle économique qui nous permet de lutter contre le réchauffement climatique ? (Le journaliste : « Réponse ? ») Non [rire nerveux].

S’agissant de la sélection des 150 citoyens et des instruments nécessaires à leurs délibérations [séquence de 17:44 à 18:20]:

Les personnes tirées au sort auront le droit de refuser (…). Ces 150 personnes-là travailleront des weekends (…) avec trois semaines entre les weekend pour pouvoir digérer, pouvoir lire des rapports, pouvoir laisser aussi les discussions maturer, et ces personnes seront indemnisées pour leurs déplacements et pour leurs repas, et auront aussi une petite rémunération.

S’agissant de l’issue des débats de la convention [séquence de 20:38 à 21:31] :

Cette assemblée citoyenne (…) va formuler des propositions qui  –(…) si Emmanuel Macron (…) ne tient pas parole, ce sera un moyen de relancer la mobilisation encore plus fort– ont moyen d’aller au référendum (…). Si on fait pas ça, on fait quoi ? (…) Ou on croit qu’il faut faire la révolution, faire démissionner le gouvernement, démanteler la société industrielle et qu’il faut faire ça par la force, en dehors des lois, ou alors on se dit qu’il faut AUSSI  [il insiste] agir sur le plan des lois, ce qui est mon avis (…), auquel cas attendre 2022 cela me paraît relativement criminel.