Le Titanic climatique va rencontrer l’iceberg Trump

Avec l’élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis, la COP22 de Marrakech a un air de chant du cygne pour la bureaucratie climatique. Paix à son âme. 

Quoi que l’on pense du personnage, de ses prises de position et de ses propositions, il est au moins une chose qui autorise l’optimisme après cette élection particulière : les jours joyeux de l’inutile et coûteuse bureaucratie climatique onusienne semblent désormais comptés. L’avis du futur président américain sur la question climatique, traduit ci-dessous, est sans ambiguïté :

Changement climatique : c’est un canular (hoax)

Trump ne croit pas que le changement climatique soit réel, il a twitté son scepticisme de façon forte et l’a qualifié de canular sur Fox News en 2014. Dans un twitt de 2012 qui n’est plus accessible, Trump a dénoncé le concept de changement climatique comme une création des Chinois pour étouffer l’économie des États-Unis. De plus, Trump a exprimé sa vive opposition aux éoliennes, dont il estime qu’elles posent des problèmes environnementaux et esthétiques.

On préfèrerait évidemment que le scepticisme climatique de Trump tienne à sa connaissance des faiblesses de la théorie du GIEC plutôt qu’à un bête complotisme anti-Chinois. Toujours est-il que l’ambiance à la COP22 qui se tient en ce moment-même à Marrakech doit être sacrément morose.

Trump n’a pas fait qu’exprimer un avis sceptique sur le climat : il en a tiré également des conséquences politiques. Dans son programme, il se montre on ne peut plus explicite sur ses intentions :

Réformes sur l’énergie :

(…)

• Annuler l’accord de Paris sur le climat (pour limiter le réchauffement climatique à 2 degrés) et stopper tous les paiements financés par le contribuable américain aux programmes onusiens sur le réchauffement climatique.

La détermination du nouveau président sur ce sujet semble suffisamment sérieuse pour figurer dans la liste des mesures qu’il prévoit d’appliquer dans les cent premiers jours de son mandat. L’expérience de ces dernières années laisse plus que penser que la communauté internationale sera impuissante à empêcher les États-Unis de faire ce qu’ils veulent sur cette question (comme sur bien d’autres, d’ailleurs). Il se peut donc fort que l’accord de Paris signé en grande pompe en décembre dernier rejoigne le cimetière des illusions encore plus vite que prévu, pour notre plus grand bien à tous.

Contrairement à ce qu’a affirmé Ségolène Royal dès ce matin (illustrant au passage une fois de plus combien, chez certains de nos dirigeants, le désir d’affichage l’emporte aisément sur la réflexion sérieuse), Trump a parfaitement les moyens de mettre à terre l’accord de Paris. Ce que le président Obama a fait, un autre président pourra le défaire. Le nouvel élu aura d’autant moins de difficultés à fermer la pompe à phynances climatique qu’il peut compter sur une majorité républicaine aussi bien au Sénat qu’à la Chambre des Représentants, deux nids de climatosceptiques qui n’ont pas été pour rien dans les difficultés rencontrées par Obama en matière climatique durant ses deux mandats de président.

Si les États-Unis retirent leur signature de l’accord de Paris, les conséquences ne se feront pas attendre. Rappelons que la ratification de l’accord par les États-Unis s’est faite de façon conjointe avec la Chine, jolie petite campagne de communication rondement menée qui présentait l’avantage de garantir à chacun des deux premiers émetteurs mondiaux de gaz à effet de serre que l’autre s’engageait aussi (même si ce n’était pas sur grand chose, en réalité). Le retrait américain aura donc toutes les chances de provoquer un retrait chinois, suivi d’autres retraits par effet domino. Or l’accord de Paris ne peut entrer en vigueur (en 2020) que si l’ensemble des parties l’ayant ratifié représente au moins l’équivalent de 55% des émissions de gaz à effet de serre. Et rien que les émissions américaines et chinoises totalisent déjà 38% du total…

Les déclarations à l’emporte-pièce de Donald Trump laisseront peut-être certains carbocentristes espérer que celui-ci ne mettra pas ses menaces à exécution. Ceux qui veulent se rassurer imagineront ainsi que le nouveau président, réalisant bien vite son incompétence sur le sujet, finira par être (r)amené à la raison par ceux qui savent. Il est vrai que voir l’affaire climatique comme un complot chinois dénote une incompétence particulièrement effrayante du sujet, alors pourquoi ne pas imaginer un carbocentriste un peu psychologue qui parviendrait en douceur à « faire revenir le nouveau président à la raison »…

Sauf que cette intention affichée d’en finir avec la politique climatique internationale n’est que la partie émergée de l’iceberg. Au fond, hormis sa sortie sur le « hoax », Trump parle peu de climat ; il est beaucoup plus bavard, en revanche, sur la politique énergétique qu’il compte mener. Attention, ne parlez surtout pas de celle-ci aux inquiets du carbone, ils risqueraient l’apoplexie. Pétrole et charbon, pipeline Keystone… En un mot : le cauchemar de tout sauveur de planète normalement constitué. Le programme parle aussi de gaz naturel, mais avant tout pour des raisons économiques (bien que le rédacteur du programme de Trump, sans doute pas au courant du « hoax », indique que développer le gaz « réduira les émissions »). Pour ceux qui en douteraient, redisons qu’avec Trump les éoliennes n’auront pas le vent en poupe.

C’est ainsi que même en admettant que l’annonce du retrait de l’accord de Paris ne se révèle à terme rien de plus qu’une rodomontade trumpienne parmi d’autres, on imagine fort mal le futur locataire de la Maison Blanche se laisser finalement convaincre par Greenpeace et consorts d’interdire les hydrocarbures de schiste au profit de panneaux solaires. La future administration américaine se prépare donc à tourner résolument le dos aux belles intentions affichées à la COP21, et il n’est même pas dit, vu le caractère radical des annonces, qu’elle se donnera la peine d’y mettre les formes. L’accord de Paris a beau être vide de contenu, le signal donné sera évidemment désastreux et fauchera en plein vol l’hypocrisie collective onusienne sur le climat.

Bonus : il est loin d’être impensable qu’une politique énergétique américaine fondée sur les énergies fossiles plutôt qu’intermittentes se révèle efficace (au moins selon des critères strictement économiques), fournissant ainsi des arguments à ceux qui ne sont pas très chauds pour une « transition énergétique » qui, dans les pays qui s’y lancent, donne des résultats pour le moins mitigés (voir par exemple cette excellente note de Rémy Prud’homme sur le cas de l’Espagne).

La question climatique est apparue dans le débat public pour de mauvaises raisons. Avec Trump, elle se prépare à l’évidence à quitter la scène pour des raisons tout aussi mauvaises. Sic transit gloria mundi.

Advertisements

19 réflexions au sujet de « Le Titanic climatique va rencontrer l’iceberg Trump »

  1. Bonjour à tous,
    Je suis devenu au fil du temps et des mes lectures climato sceptiques.
    Je m’explique : je pense que si réchauffement climatique il y a, il ne correspond absolument pas aux modèles du GIEC, et que par ailleurs la responsabilité de l’homme dans tout ça est loin d’être prouvée.
    Par contre, ce n’est pas parce que l’on est climato-sceptique que l’on ne peut pas réfléchir aux consommations énergétiques, à la pollution engendrée par les énergies à base de pétrole, de gaz… bref toutes les énergies hydrocarbures.

    Et je n’ai pas l’impression que Trump se sente véritablement concerné par la question de la pollution tout court….
    Se réjouir de ses déclarations me semble donc un peu prématuré….

    Cordialement;

    Nicolas.

    J'aime

    • J’ai eu le même parcours que vous, et pour les mêmes raisons que vous, du carbocentrisme au climato-scepticisme, donc :
      Bienvenu au club des climato-sceptiques !
      Les climato-sceptiques sont parfaitement conscients de la pollution engendrée par les énergies fossiles. Seulement, ils trouvent absurdes cet amalgame avec l’affaire climatique qui empoisonne la sphère politique, médiatique, écologique, depuis 30 ans.
      Trump n’est sans doute pas concerné par la pollution ; mais au moins, il aura donné un coup de pied dans la fourmilière du carbocentrisme. C’est toujours ça de pris !
      Climatiquement vôtre. JEAN

      Aimé par 1 personne

    • « Et je n’ai pas l’impression que Trump se sente véritablement concerné par la question de la pollution tout court…. »

      Rien ne vous permet d’affirmer cela. Il a martelé « clean water » etc. tout au long de la campagne.

      Seuls les bouffons médiatiques qui ont véritablement occulté et même censuré Trump pour dire qu’il n’avait aucune proposition (si on omet toutes ses propositions précises) qui peut faire croire qu’il pense que la pollution n’est jamais un problème.

      J'aime

  2. Ping : Avec Trump, la COP22 sur le climat s'annonce morose | Contrepoints

    • Autrement dit, le fait d’obliger à installer massivement certains « renouvelables » et autres « mesures d’économie d’énergie » va conduire à une augmentation exponentielle de prix, au fur et à mesure que le prix des « économies » et des « renouvelables » sera réintégré!

      C’est une exponentielle qui s’arrête quand les gens ne trouvent plus marrant de payer plus pour faire des économies, c’est à dire assez vite s’ils ne sont pas convaincus que répéter des absurdités fait d’eux des gens plus intelligents que les primates non éduqués qui pensent qu’en payant moins cher pour exactement la même chose ils font des économies. Syndrome Lisa Simpson : tellement supérieure qu’elle devient le personnage le plus malhonnête, le plus incohérent et le plus abject de la série, dont la plupart des personnages sont vraiment moches.

      J'aime

    • « le photovoltaïque ne produit pas d’énergie en Europe, il en fait consommer »

      Ou comment déformer (ou ne pas comprendre) ce qu’on a lu.

      L’étude évoque l’Allemagne et la Suisse, deux régions à ensoleillement insuffisant, et ne fait aucune allusion à d’autres pays plus nordiques comme la Suède ou la Norvège (sans parler de tous les pays du sud)

      Si vous réduisez l’Europe à ces deux pays alors vous avez raté quelque chose lors de vos cours de géo.

      J'aime

      • Il me semble que c’est vous qui réduisez la portée de l’étude.

        En effet celle-ci porte sur les pays à ensoleillement modéré avec une analyse des cas de la Suisse ou l’Allemagne pour lesquels les données sont accessibles.

        La conclusion est donc plus générale que ce que vous avez compris et de toute évidence, puisque vous y faites spécifiquement référence, la Suède et la Norvège entrent largement dans le périmètre des zones à ensoleillement modéré que couvre la conclusion de cette étude.

        J'aime

  3. Ping : « Le Monde  restera-t-il aveugle ? | «Mythes, Mancies & Mathématiques

  4. Ping : Sur la primaire de la droite et du centre | Mythes, Mancies & Mathématiques

  5.  » On préfèrerait évidemment que le scepticisme climatique de Trump tienne à sa connaissance des faiblesses de la théorie du GIEC plutôt qu’à un bête complotisme anti-Chinois. »
    Pourquoi tant de precautions? Est ce si important pour le scientifique que vous etes que Trump supporte votre cause de sa position eminente pour de bonnes ou mauvaise raison, pour de vrais ou fausse idees?
    Au diable la raison !

    J'aime

  6. Ping : Bulletin des climato-réalistes N°50 | La Terre du Futur

  7. Ping : Contre-COP22 : la journée de vendredi | Mythes, Mancies & Mathématiques

  8. Ping : Bilan de la Contre-COP 22 | Contrepoints

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s