BREAKING ! Un prix Nobel de physique 2022 se déclare climato-réaliste !

À deux jours d’intervalle ont eu lieu deux événements à l’opposé l’un de l’autre. Le premier s’est produit à Rome le 6 mai, où une fois de plus des activistes climatiques ont saccagé une œuvre d’art plusieurs fois centenaire pour exiger « la fin des énergies fossiles ». Le second s’est tenu à Arlington le 8 mai : John Clauser, le plus récent titulaire du prix Nobel de physique, a annoncé son ralliement au climato-réalisme.

Au fond, ce croisement de symboles était devenu inévitable compte tenu des défections qui se multiplient chez les alarmistes du GIEC au même rythme que l’intégrisme écologiste qui, sentant de plus en plus qu’il perd la partie, poursuit sa route vers le fanatisme.

Salir délibérément avec de l’eau mêlée de charbon la belle fontaine des Quatre-Fleuves érigée par le Bernin au XVIIe siècle au centre de la célèbre et splendide piazza Navona au cœur de Rome, voilà la nouvelle prouesse réalisée par les éco-activistes. Certes peu populaires, ces coups d’éclats ont, pour les extrémistes, l’intérêt d’habituer le public à leur violence, espérant peut-être que nous finirons collectivement par la trouver normale.

Tandis que les représentants de ce nouvel extrêmisme du XXIe siècle qu’est l’écologisme radical se donnaient ainsi en spectacle, le débat véritablement scientifique autour du climat a connu lui aussi un nouvel épisode, mais d’une toute autre valeur : John Clauser, prix Nobel de physique 2022, vient d’intégrer la CO2 coalition américaine, qui est l’une des principales organisations climato-réalistes de par le monde. Le consensus Potemkine sur la prétendue « crise climatique » vient donc de prendre un nouveau coup de massue, après ceux récemment portés par Steven Koonin, Michael Shellenberger, Zion Lights ou encore Neil Winton.

Les propos du physicien sont sans ambiguïté sur ce qu’il pense du récit climatique actuel : « Le narratif commun sur le changement climatique, explique-t-il, constitue une dangereuse corruption de la science qui menace l’économie mondiale et le bien-être de milliards de personnes. Une science climatique mal orientée s’est métastasée en une pseudoscience journalistique massive. À son tour, celle-ci s’est faite bouc émissaire de quantité de maux qui n’ont aucun rapport. » Difficile d’être plus clair.

« Il n’y a pas de crise climatique« , insiste le spécialiste mondial de l’intrication quantique, usant ainsi d’une formulation qui fait un écho sans doute volontaire à la déclaration Clintel du même nom, qui rassemble plus de 1500 signatures dont celle d’un autre prix Nobel de physique, Ivar Giaever. « En revanche, ajoute Clauser, il y a un problème bien réel celui-là, qui est de fournir un niveau de vie décent à une large part de la population mondiale« . Le scientifique conclut sa déclaration en soulignant que la crise énergétique actuelle est « inutilement exacerbée par ce qui, à mon sens, est une science climatique incorrecte.« .

Ne reste donc plus qu’à attendre le feu nourri des propagandistes et des commissaires politiques, qui réussiront bien à nous dénicher un lien plus ou moins ténu entre Clauser et un méchant quelconque (une industrie polluante, un vilain parti politique…), tout en nous expliquant que les activistes de la piazza Navona vont peut-être un peu loin mais que quand même, c’est pour la bonne cause. Citoyens, c’est à vous de choisir.

21 réflexions au sujet de « BREAKING ! Un prix Nobel de physique 2022 se déclare climato-réaliste ! »

  1. Déjà que Tatiana Ventôse a aussi été rhabillée pour l’hiver suite à ses récents questionnements sur le pseudo-réchauffement climatique.
    Il ne faut pas grand chose, la twittosphère est devenue spécialiste du climat. Bon à part répéter en boucle que la forêt brûle, qu’il y a une augmentation des catastrophes (alors que les vrais chiffres disent l’inverse), etc, on voit bien que ces mougeons ont le cerveau totalement atrophié.
    Etonnamment quand on dit l’inverse du GIEC, il faut des preuves, mais les rapports du GIEC sont devenus la sacrosainte Bible du climat.

    Aimé par 1 personne

  2. « Ne reste donc plus qu’à attendre le feu nourri des propagandistes et des commissaires politiques, qui réussiront bien à nous dénicher un lien plus ou moins ténu entre Clauser et un méchant quelconque (une industrie polluante, un vilain parti politique…) ».
    Ce serait un plus évidemment, mais de toutes façons, il suffira de dire que ce monsieur n’est pas climatologue et qu’il est atteint par la maladie du nobel. https://fr.wikipedia.org/wiki/Maladie_du_Nobel

    J’aime

  3. D’aucuns ne manqueront pas de nous expliquer que bon d’accord, il est physicien , mais rien à voir avec la « science » climatologique.
    En revanche, des paléoglaciologues bien de chez nous, excellents au demeurant dans ce domaine, sont eux (et elle) complètement compétents et autorisés à être « climatologues » (et presque les seuls/les autorisés à porter la bonne nouvelle dans les médias.
    Et puis un prix Nobel, qu’est-ce donc après tout ? (ironie), n’est-ce pas M Jouzel « co prix Nobel » (de la paix, pas de la physique), un peu comme nous tous, européens, sommes « co prix Nobel » de la paix, puisque en 2012 l’Union Européenne reçut ce prix !

    J’aime

  4. Autre sujet « connexe » : il semble que le terme (affectueux) de « dénialisme » (en franglais dans le texte) a trouvé une définition officielle, quoique pas encore acceptée par l’Académie Française, à en croire un article « check » du Monde ou de Libé (récent, mais j’ai perdu la référence) : quote « Rejet des faits et des concepts indiscutables et bien soutenus par le consensus scientifique en faveur d’idées radicales et controversées ».unquote … tout un programme, qu’en pensent les philosophes ou les épistémologistes de la Science ?

    J’aime

  5. Vous semblez miser sur la sciences pour faire dérailler le train fou des réchauffistes?
    Comme si cela allait changer quoi que ce soit
    Cela fait des années que la fragilité de la théorie du RCA a été montrée,mais cela a-t-il eu le moindre impact sur l’hystérie actuelle?
    Hier soir, j’entendais un « débat » (sur la 5 je crois)
    une bande de glandeurs professionnels ,dont Gemmeme, le torquemada vert, en roue libre, y allaient de leurs trouvailles « citoyennes », et s’autocongratulaient avec ferveur,
    Quand un sceptique aura droit à un siège à ce genre de happening imbécile, j’oserai peut-être avoir une lueur d’espoir que mes concitoyens retrouvent la raison

    J’aime

    • Oui, mais néanmoins l’impression que ce type de personne (Gemenne et Cie) sent confusément le sol se dérober (« moment coyote ») d’où l’agressivité de plus en plus marquée.
      Ainsi, avec la pluviométrie et la fraîcheur actuelles, je n’entend plus trop les catastrophistes de compétition sur le manque d’eau (Zaka, Habets, …).
      Je n’aimerais pas trop présenter la météo sur Fr2 aujourd’hui: j’aurais peur de passer pour un …

      J’aime

      • Je ne suis pas sûr qu’un type comme Gemenne se pose des questions. Lui et tous les charlatans de son espèces sont persuadés à 200% de l’impact climatique humain. Les fraîcheurs passagères ne les inquiètent pas plus que ça (c’est de la météo voyons) et les chaleurs supérieures à la normale (qui relèvent évidemment du climat…) les confortent dans leur opinion.
        Il faudrait quelques étés successifs sans canicule pour commencer à les déstabiliser. C’est peut-être pour bientôt mais peut-être pas…

        J’aime

  6. Bonjour, la liste s’allonge, s’allonge, s’allonge, il n’y a plus que TF1 et BFM pour poursuivre la propagande éhontée ! Vivement le Nuremberg Carbo-climatique. Merci

    J’aime

  7. Coucou,

    çà fait un partout la balle au centre !
    La science ne va pas sortir grandi de cette querelle politique.
    D’un coté des papys ou des doctes qui pensent representer la raison,surtout la leur, les extremistes , les réactionnaires moyen ageux, les conservateurs droits dans leurs bottes,, et de l’autre entre les croyants dans la mère gaïa, les opportunistes, les arrivistes, les précheurs, et les gens de bonne foi qui confondent climat et pollution çà fait un beau patchwork.

    Sans l’hysterie climatique, on pourrait construire des centrale à gaz et des éoliennes en attendant les progrès de la science dans le stockage de l’energie et dans l’invention d’autres mode de production, dans le progrès du grid.

    On serait moins dépendant d’autres maboules, religieux ou belliqueux. Le chemin ne semble pas si compliqué, mais les interets divergents sont tellement enormes que cela n’arrivera pas. Beaucoup hommes ne se sentent vivre que dans l’exaltation de l’affrontement et de la soumission et de la course à l’échalote.

    J’ai découvert cette phrase il y a peu: « Le monde n’est qu’une branloire pérenne.  »

    Elle m’a fait beaucoup rire.

    Bonne journée

    Stéphane

    J’aime

    • C’est une citation de Montaigne.
      À noter du même auteur, a contrario de l’argument d’autorité du Giec : « La science (climatique) est acquise », cette autre citation :
      « Il est bon de frotter et limer notre cervelle contre celle d’autrui. » 🙄

      J’aime

  8. Rassurez-vous, je n’ai aucun espoir d’un quelconque redressement des rechaufistes par quelque preuve scientifique ou même expérimentale d’aucune sorte.
    Cette chianlie (pour reprendre le mot préféré d’un certain…) ne cessera que (et malheureusement uniquement quand) un autre sujet plus grave et plus compromettant se produira….
    J’ai mal à penser que nous en prenons le chemin avec des œillères bien plus grosses que ma foi en sapiens !

    J’aime

  9. C’est dingue cette coïncidence mais je pensais ce matin même, je vous le jure, au poids des prix Nobel de physique face à l’alarmisme climatique et je me disais que même eux se ferait traiter par les nouveaux moralistes, à minima par une ignorance absolue, si ce n’est par une diffamation sans vergogne. Je ne crois pas que cela change quelque chose à l’alarmisme ambiant qui est alimenté par la finance internationale, même si cela nous fait plaisir, évidemment.
    A ce sujet, rajoutons Dr. Ivar Giaever, lui aussi Nobel en physique, qui avait déclaré son rejet des thèses alarmistes :
    https://www.foxnews.com/science/nobel-prize-winning-physicist-resigns-over-global-warming
    Il a été accusé par Wikipedia de ne faire que des recherches sur internet au sujet du climat et pas de vrais études. Sa réputation est faite car Wikipedia, c’est le site internet le plus référencé, le plus consulté, l’étalon de la pensée unique (je m’arrête là car c’est pire que ça en fait).
    Peut-être y en a t-il d’autres Nobel de Physique ?

    Sinon, je prépare une annonce du feu de dieu dans le domaine de la préventiondes risques majeurs pour les prochains jours. J’ai déjà l’article « Hacker les fonds verts pour la prévention des risques majeurs ». Le hack est déjà fait, reste plus qu’à mettre ça en bonne et due forme.

    J’aime

  10. YLÉMAIMEPAKLIMATOLOGUE : C’est un des piliers de la fable climatique.
    Les autres étant similaires, GIEKADI, YAKONSINSUCE, LASIENSÉTÉTABLI.
    Ces arguments sont suffisants du moment qu’ont est du coté du « Bien », et qu’on passent pour des « Sauveurs de Planète » aux yeux de tous (enfin presque…). Notre ami Prix Nobel est passé du coté obscur. C’est ce qu’ils disent, et ça leur suffit.
    Amicalement Dominique

    J’aime

Laisser un commentaire