Délit d’écocide : coupables nous serons !

L’écologisme contemporain ayant pour principal moteur la culpabilité, l’une de ses activités de prédilection consiste à définir de nouveaux péchés. Bienvenue donc au dernier-né, le « délit d’écocide », qui vient s’ajouter à la longue liste des slogans à répéter sur les canaux habituels de la bien-pensance environnementale.

L’écocide était jusque-là orphelin d’une reconnaissance officielle. Voilà qui était fort dommage car « cide », son mortel suffixe, ne manque pas d’efficacité rhétorique une fois lié à « éco », sempiternel préfixe que l’on accole à tout et n’importe quoi pour s’habiller de vert. Un tel potentiel rendait l’onction gouvernementale à cette nouvelle vacuité sémantique tout aussi inévitable que les lamentations de ceux, Cyril Dion en tête, qui ont estimé que la pompeuse initiative de l’exécutif n’allait pas assez loin ou, comme on dit, « n’était pas à la hauteur des enjeux ».

Ce nouvel épaississement à venir de notre Code pénal nous vient de la fameuse Convention citoyenne pour le climat (CCC), dont Cyril Dion a exercé le rôle de garant avec une neutralité que n’aurait pas renié un membre du Politburo soviétique. Comme on s’en souvient, ces 150 citoyens tirés au sort ont formulé un ensemble de propositions à l’issue d’un processus d’ingénierie sociale qui a consisté à rassembler ce groupe de gens dont le point commun était l’incompétence totale sur le sujet, à leur donner à entendre des propos d’experts triés sur le volet pour, in fine, leur faire rédiger « en toute indépendance » une liste de propositions pour sauver la planète. Celles-ci, crime d’écocide compris, avaient miraculeusement coïncidé avec celles habituellement formulées par les idéologues, ce qui, nous avait-on alors expliqué, démontrait que tout citoyen raisonnable ne pouvait qu’aboutir de lui-même à ces « solutions de bon sens » une fois correctement informé des enjeux. Bravo aux artistes !

Certes, la proposition de la CCC sur l’écocide (objectif 7.1 du rapport final) outrepassait sans vergogne la mission qui lui avait été confiée puisque, comme son nom l’indiquait, la Convention citoyenne pour le climat devait s’occuper de climat, et non d’environnement en général. Mais la subtilité ne tient pas en ces temps de vaste mélange. À l’heure du « tout est lié », on peut par exemple qualifier de polluant le principal aliment des plantes qu’est le CO2, grâce auquel la couverture verte de la planète a pourtant gagné 18 millions de km² en à peine plus de trente ans. Alors ne chipotons pas.

La proposition initiale de la CCC sur l’écocide revenait, à peu de choses près, à condamner à la prison et à l’amende (jusqu’à dix millions d’euros, excusez du peu) quiconque ferait du mal à la planète, y compris en pensée ou en intention, non sans créer l’indispensable Haute autorité idoine. Les commentaires dévastateurs du comité légistique (mis en place pour transcrire de façon un peu moins délirantes les diverses propositions de la CCC) étaient particulièrement savoureux. Ils soulignaient que la loi était déjà fort bien pourvue pour condamner les atteintes à l’environnement, que les propositions étaient tellement vagues qu’elles ne permettraient pas au justiciable de savoir de quel côté de la légalité il se trouvait, que les peines proposées étaient évidemment excessives, mais aussi que la notion de « limites de la planète » (sur laquelle se fonde le principe même de l’écocide) est quelque peu floue en regard du droit.

On ajoutera qu’elle l’est tout autant en regard de la science, l’innovation technologique ayant permis depuis la Révolution industrielle de repousser régulièrement ces limites, à l’étonnement perpétuel de chaque nouvelle génération qui croit toujours avoir atteint la fin du monde. Pour l’anecdote, signalons que Tertullien l’imaginait déjà au IIIe siècle, lui qui écrivait, désabusé, que « tout est frayé ; tout est connu ; tout s’ouvre au commerce (…) cette plainte est dans toutes les bouches : la nature va nous manquer ».

De ces aberrations de la CCC est issu ce nouveau délit d’écocide dont nous allons enfin avoir bientôt l’occasion de nous rendre coupables. Sans s’accompagner de moyens nouveaux pour la justice, sans contenu véritablement utile par rapport à ce qui existe déjà, gageons que le grand mérite de ce délit sera de pouvoir être invoqué à tort et à travers, à l’instar de son grand frère le « principe de précaution ». Il sera donc possible de cogner de façon renouvelée sur les « agriculteurs pollueurs » (qui ont le grand tort de nous nourrir), les « industriels » (qui n’auront qu’à délocaliser) et autres méchants habituels. Les limites de la planète ne sont pas les seules à pouvoir être repoussées : la surenchère démagogique le peut tout autant.

(Tribune parue dans Valeurs Actuelles).