Bruno Latour : comparé au climat, le covid-19 est « un minuscule petit problème »

par le Lecteur Discret.

Poussée de fièvre climatique le matin du 3 avril 2020 sur France Inter, où plusieurs intervenants ont tenté de minimiser la gravité de la crise sanitaire actuelle face à l’urgence d’un effondrement futur.
Ce fut d’abord le tour du sociologue Bruno Latour, chevalier de la Légion d’honneur et officier de l’Ordre du mérite, qui était l’invité de l’émission « Le Grand Entretien« …

Sur le caractère contre-intuitif et irresponsable de l’idée de « gestes barrières contre le retour à la production d’avant » [Séquence de 7:26 à 9:05] :

A quoi ça sert d’avoir tout arrêté, de s’emmerder à être confinés chez soi, si c’est pour reprendre exactement comme avant ? D’autant que, il faut quand même le rappeler, quand on était en janvier ou décembre, on était aussi devant une catastrophe… On allait vers une catastrophe, cette fois-ci la plus grande et la plus vaste, qu’on appelle la mutation écologique (…). Il y a deux catastrophes enchâssées l’une dans l’autre. Et c’est ça qui m’intéresse, moi : c’est que, en fait, malgré la situation tragique que nous vivons en ce moment, elle est moins tragique, pour les gens qui s’intéressent à la mutation écologique, qu’en janvier ! En janvier, on voyait une société entièrement folle (…) qui allait dans une espèce d’inconscience émouvante, bouleversante vers une catastrophe que l’on sait simplifier très bien par la question de la température du climat mondial. Ce qui est bouleversant pour moi dans cette situation, c’est que brusquement, on a un arrêt général. Et ce serait absolument terrifiant de ne pas profiter de cet arrêt général pour infléchir le système de production. Nous savons qu’il est responsable et qu’il nous précipite et qu’il nous accélère vers une catastrophe par rapport à laquelle celle du virus actuel est un minuscule petit problème… Même s’il est très tragique, évidemment… de dire ça maintenant… Ce qui est fou, ce qui est un peu indécent, c’est dire ça alors que y’a plein de gens qui sont sur le front (…).

Sur la manière dont chacun devrait profiter de la crise sanitaire [Séquence de 9:50 à 11:10] :

Est-ce que chacun de nous est capable, maintenant, de profiter de la crise, comme on profite d’une maladie (…) pour réfléchir : bon, une fois que la maladie sera finie, qu’est-ce que je fais ? Est-ce que je ne vais pas changer un peu de mode d’existence ? Je crois que c’est un peu ça la métaphore qu’il faut prendre… L’autre métaphore que j’utilisais, c’est aussi celle du coup de volant : tout le monde disait, encore en janvier, c’est impossible de suspendre le développement économique… En deux mois, tout est arrêté ! Donc [petit rire], on voit bien (…) cet effet de carnaval : tout est inversé ! C’est pas moi qui suis fou, c’est la situation : une espèce d’immense carnaval où tout ce qui était impossible (de suspendre la production économique du monde entier), bah ! Ah ! Tiens ! Ben si, on peut faire ! (…). Si on profite pas de cette situation incroyable de suspens, pour se dire « alors maintenant qu’est-ce que je garde, qu’est-ce que je garde pas ? ». Si on ne fait pas preuve de discernement, c’est quand même gâcher une crise… C’est un crime ! [petit rire](…).

A propos de la supposée chance découlant de cette crise [Séquence de 11:15 à 12:17] :Bah ! Toutes les crises sont des chances si on les saisit bien… Enfin, c’est une chance… Il y a quelque chose d’indécent de dire ça (…). Mais le rôle de la pensée, c’est aussi de jouer le coup d’après ! De toute façon, on va la résoudre cette crise ! (…) La crise suivante, c’est pas du tout pareil : on ne sait pas si on peut surmonter le basculement d’une économie industrielle dans le cadre (…) de ce qui est possible écologiquement. Donc c’est ça le problème fondamental pour moi. Donc la question c’est : est-ce qu’on peut apprendre de cette crise ? Sans ça, on va reprendre exactement comme avant et on va se retrouver en juillet comme on était en janvier, c’est-à-dire devant la précipitation de toute une industrie vers un mur (…). Nous ne sommes pas les seuls, nous les écologistes au sens large, à nous préoccuper de la suite : y’a une multitude de gens qui sont en train de penser au coup d’après (…). La chose la plus intéressante dans la crise actuelle, c’est que c’est le virus qui nous donne cette leçon, parce que c’est quand même absolument inouï de penser que nous sommes tous chez nous confinés pour agir contre le virus par des gestes barrières. Donc nous réapprenons une capacité d’action qui est en fait une action de masses… Si vous voulez, moi, j’ai 73 ans, qu’est-ce que ça me rappelle ? (…) mai 68, en beaucoup plus grand, quand les usines étaient arrêtées et suspendues, quand on commençait à réfléchir à la suite (…). C’est bien un mouvement de masses : chacun de nous en restant chez nous, nous (…) redessinons une forme d’action globale qui est tout à fait extraordinaire, et c’est ça la leçon du virus ! (…)

Sur le rôle de l’Etat dans la crise sanitaire et la « crise écologique » [Séquence de 21:33 à 23:06] :

C’est une crise (…) qui (…) nous ramène quand même à l’Etat classique du XIXe siècle (…). Au fond, on est d’accord pour obéir : l’Etat a son autorité pour prendre des mesures. Dans l’autre question qui est celle de la mutation écologique, l’Etat n’a pas cette autorité et c’est ça le problème : si on disait « maintenant, nous prenons des mesures exactement aussi sévères que nous avons prises pour le Covid, nous les prenons maintenant pour la mutation écologique », par exemple : (…) on arrête de chercher du pétrole, etc. M. Macron n’aurait absolument pas l’autorité pour être obéi : ce serait des émeutes ! Le problème c’est comment on compose cette future autorité ? On ne peut pas la composer si les citoyens eux-mêmes s’en remettent à une autorité supérieure… parce qu’elle n’existe pas ! (…) Chacun de nous doit inventer des gestes barrières, ad hoc en quelque sorte : position professionnelle par position professionnelle, objet technique par objet technique, décision par décision.

A la suite de cet entretien, c’est Claude Askolovitch qui, dans sa revue de presse, choisit de traiter la crise sanitaire sous un angle « bucolique » :

Des vies sauvées grâce au coronavirus : terrible paradoxe porté par Les Echos ! Car aux vies emportées par le Covid-19, il faut opposer les vies épargnées par la mise à l’arrêt d’une partie de l’activité économique. La Chine a perdu officiellement 3 300 personnes mais la pollution de l’air lui coûte chaque année 1,1 million de morts. En France, le Coronavirus a tué quelques 4 000 fois, MAIS la pollution de l’air emporte chaque année 48 000 de nos concitoyens. Et bien, les gaz à effet de serre et le dioxyde d’azote refluent : la une de Sud Ouest me proclame un répit pour la planète. Alors, le bucolique nous prend (…). Les Echos, décidément indispensables, me disent (…) que les Bourses ont parié sur nos guérisons, ne s’effondrent pas, et préparent le retour à l’activité. Mais cette reprise sera-t-elle, comme le redoute Sud Ouest, une rechute de pollution carbonée ou inventerons-nous autre chose ? (…)