Déforestation et urbanisation nous réchauffent-elles plus que le CO2 ?

Une note de lecture détaillée du livre de Michel Vieillefosse, Réchauffement climatique, une affaire entre la nature et l’homme (L’Harmattan). BR

Par Robert Girouard

Oublions les modèles climatiques approximatifs dont les simulations s’éloignent de plus en plus de la réalité. Il existe une façon bien plus scientifique d’appréhender le climat et qui consiste à observer directement le système climatique réel depuis l’espace ou in situ. Un multitude de satellites et un réseau mondial de capteurs terrestres, aériens et marins effectuent des millions d’observations quotidiennement et créent des images détaillées et fidèles de la Terre. En particulier, les satellites transmettent d’énormes volumes de données sur le haut de l’atmosphère et sur la surface de la Terre permettant de mesurer le bilan énergétique du système et d’attribuer les émissions infrarouges à tel ou tel composant atmosphérique. Ces donnéOes spatiales et in situ de qualité sont disponibles gratuitement à tous grâce à Copernicus, mais le problème c’est qu’on ne les utilise pas…

Oublions aussi les proxies et les données anciennes constamment «ajustées». Nous disposons d’informations avérées et mesurées qui permettent de remonter le temps jusqu’à 1960.  Heureuse coïncidence, le 1er janvier 1960 est d’ailleurs la référence 0 des séries de températures communément utilisées. Le GIEC a statué, arbitrairement, que le changement climatique a débuté avec l’industrialisation, soit vers 1850 ou 1880, étant donné qu’il prend pour acquis que les émissions de GES en sont la cause. Mais les données de l’océan mondial, pilote du climat, indiquent que sa température a commencé à diverger de son cycle naturel vers 1980. Concentrons donc notre attention sur les soixante dernières années en utilisant les observations réelles disponibles pour identifier objectivement les véritables causes du réchauffement anthropique. 

Ce point de vue hétérodoxe mais oh combien intéressant est soutenu par l’ingénieur spatial Michel Vieillefosse, pionnier de l’auscultation de la Terre par satellite. Au CNES, il a établi les premières cartographies des variations thermiques mesurées depuis l’espace. Son récent livre Réchauffement climatique constitue une mine d’informations sur le climat, son fonctionnement et son évolution récente. En se basant sur des données réelles et des calculs, et non sur des projections de modèles, il conclut qu’il ne sert à rien de diaboliser les énergies fossiles et qu’il faudrait plutôt s’occuper en priorité des véritables causes du réchauffement, à savoir le déboisement des forêts tropicales, les îlots de chaleur urbains ainsi que les fuites de méthane. Voyons un peu comment il arrive à cette conclusion étonnante. 

Le réchauffement est hétérogène et multi-causal

Depuis 1960, on constate une élévation de la température moyenne globale de 0,9 ^oC. Ce paramètre ne peut toutefois rendre compte du changement climatique, car il occulte l’importante disparité des températures locales dans le temps et dans l’espace. La température moyenne indique tout au plus une tendance.

Contrairement à l’impression que crée le terme «global warming», le réchauffement de la Terre est loin d’être uniforme. L’image du réchauffement ressemble davantage à un patchwork qu’à une couverture. Observer région par région, voir ce qui s’y passe réellement se révèle donc indispensable pour une compréhension scientifique du climat. Toutes ces hétérogénités qui se fondent dans la moyenne ont une explication spécifique. 

L’Arctique se réchauffe de 2, 3 ou même 4 fois plus que le reste du globe. Ce phénomène d’amplification observé depuis 1990 s’explique principalement par l’afflux d’eaux plus chaudes en provenance des tropiques via le grand convoyeur de chaleur océanique, lesquelles viennent remplacer les eaux froides emportées vers l’Équateur, ainisi que par la quasi absence d’évaporation. Rappelons qu’un premier échauffement affirmé en 1938, 1943 et 1944 a été suivi d’une période de refroidissement. 

Nous n’observons pas une telle hausse dans l’Antarctique, isolé par un courant circumpolaire. Ce dernier ne bouge pas. Le fait que l’Antarctique ne s’est quasiment pas réchauffé depuis 1960 constitue d’ailleurs un caillou dans les chaussures des carbocentristes qui ramènent tout au CO₂ (étant un gaz bien mélangé, son effet devrait se faire sentir partout).

L’obsession des GES a fait oublier comment le système climatique fonctionne réellement. Si le soleil représente la seule véritable source de chaleur, la Terre se refroidit non seulement grâce au rayonnement infrarouge vers l’espace mais aussi via la convection, l’évaporation et la transpiration des plantes. Comprenons que ces mécanismes agissent comme des élévateurs de chaleur ; ils refroidissent le bas de l’atmosphère ; le rayonnement infrarouge prend ensuite le ralais pour évacuer la chaleur vers le vide ; ironiquement, c’est principalement le CO₂ qui se charge de cette tâche en l’absence de vapeur d’eau en haute altitude. Par conséquent, les activités humaines qui entravent ces mécanismes, tels que la déforestation et l’urbanisation, provoquent un réchauffement local marqué… mais négligé par le GIEC et les modèles climatiques.

Trois cas-types sont présentés dans le livre de M. Vieillefosse pour illustrer l’impact de ces interférences sur le climat :  Hawaï, Beijing, Manaus, avec des anomalies respectives de température de 0,4 °C, 1,9 °C, 1,5 °C depuis 1960. Des écarts aussi importants, en contradiction avec le brassage atmosphérique, doivent impérativement nous amener à en rechercher les causes spécifiques : une faible intervention humaine pour Hawaï, une vaste empreinte urbaine pour Beijing et une réduction de la vaporisation de la forêt amazonienne pour Manaus.  

Ne perdons pas de vue que les excès de chaleur locaux qui ne sont pas évacués dans le vide spatial sont éventuellement absorbés par l’océan global, dont la capacité de stockage thermique est 1000 fois plus grande que celle de l’atmosphère. Nous savons aussi que les mers réchauffent l’air, et non l’inverse. L’énigme du réchauffement des océans est ainsi résolue. 

La contribution du CO₂ est secondaire

La teneur en CO₂ a augmenté de quelque 140 ppm, à 418 ppm, depuis 60 ans. Selon les données du satellite ERBE, cette progression a bloqué 1,42 W/m² d’énergie, ce qui se traduit par une hausse de température du bas de l’atmosphère de 0,21 °C. En comparaison de la contribution totale du CO₂, soit 48 W/m², cela représente seulement 3 % supplémentaires. Les émissions de CO₂ résultant des activités humaines ne sont donc pas la cause première du changement climatique. Par contre, elles sont clairement à l’origine du verdissement de la Terre mis en évidence par les satellites, mais ce bénéfice formidable n’est pas reconnu à sa pleine valeur. 

De même, le méthane est passé de 1,36 ppm à 1,86 ppm, pour un forçage de 0,46 W/m² ; ce blocage du rayonnement infrarouge a entraîné une hausse de la température de 0,06 °C, donc minime. Mais, avec l’utilisation croissante du gaz de schiste et la multiplication des déchetteries, les émissions de méthane sont en hausse.  

L’ozone tant troposphérique que stratosphérique participe également au blocage du rayonnement infrarouge émis vers l’espace, mais le second joue en outre un rôle indispensable en bloquant les rayons UV nocifs. 

Bien entendu, la vapeur d’eau est la première responsable de l’effet de serre, mais elle est aussi le principal vecteur de refroidissement, d’un ordre de grandeur sans commune mesure avec le rayonnement infrarouge. Son importance pour le climat de notre «planète bleue» est incommensurable. Par ses activités, l’homme a diminué l’évaporation naturelle aux tropiques ; la chaleur s’accumule dans les océans et se retrouve transportée au pôle nord où elle ne peut s’évacuer que difficilement, d’où le surchauffement de l’Arctique. Contrairement à ce que disent les modèles et ceux dont le gagne-pain en dépend, nous n‘observons pas d’augmentation notable de la vapeur d’eau contenue dans l’atmosphère (avant l’éruption Hunga Tonga). 

Les forêts tropicales, radiateur de la Terre

Les mesures par satellites démontrent que les forêts tropicales humides  (6,25 millions de kilomètres carrés ou environ un tiers des massifs du monde) créent un effet de refroidissement moyen de – 2,4 °C au sol par rapport aux surfaces cultivées. Sous les latitudes moyennes, l’effet se révèle bien moins marqué, sinon nul. En revanche, les forêts boréales au-delà de 50° de latitude présentent un effet de réchauffement local de + 0,8 °C. 

Concentrées en Amérique du Sud, en Asie du Sud-Est  et en Afrique centrale, les forêts tropicales jouent le rôle de radiateur de la Terre : absorption de la radiation solaire, refroidissement par évapotranspiration et sources de vapeur d’eau pour la formation de nuages. 

L’Amazonie représente le cœur du système de transpiration de notre planète. La forêt capte plus de rayonnement solaire que les autres sols étant donné sa couleur sombre. Mais cette énergie est restituée par évapotranspiration, puis monte dans les hautes couches de l’atmosphère par convection, et finalement rayonne dans l’espace. L’air au-dessus de la canopée contribue à refroidir toute la Terre. L’Amazonie pompe et rejette dans l’atmosphère environ 20 milliards de tonnes d’eau par jour. Elle génère 75 % de sa propre pluie. 

Le déboisement entraîne une baisse d’émissivité de 10 %, soit 36 W/m². Pour l’ensemble du globe, le chiffre s’élève à 0,17 W/m². Mais le plus grave réside dans la suppression de l’évapotranspiration, en l’absence d’arbres. La perte de la chaleur latente monte à 0,78 W/m², répartie sur tout le globe. Il manque 480 millions d’hectares de forêts pour évacuer chaque année environ 1 000 mm d’eau, accompagnés de la chaleur nécessaire à l’évaporation. Le cycle de précipitations s’en trouve perturbé.

Quelque 240 millions d’hectares de forêt ont été déboisés entre 1990 et 2015. À peu près, autant de surface boisée risque de disparaître d’ici à 2030, soit 1/200 de la surface terrestre. Comme on nous le répète sans cesse, cela a pour répercussion de libérer le gaz carbonique stocké dans les arbres et dans le sol des forêts. Mais les carbo-centristes oublient que le principal impact de la déforestation est de priver la Terre d’un puissant mécanisme de refroidissement. 

Au total, la déforestation a provoqué la moitié de l’élévation de température depuis 1960, soit 0,46 °C, deux fois plus que le CO₂. Bien qu’il n’en soit jamais question dans les médias, c’est la principale cause du changement climatique. Et les choses ne vont pas en s’améliorant. 

L’urbanisation galopante, un facteur non négligeable

Aujourd’hui, 56 % de la population mondiale, soit 4,4 milliards d’habitants, vivent en ville. Cette tendance va se poursuivre : d’ici 2050, avec le doublement du nombre actuel de citadins, pratiquement sept personnes sur dix dans le monde vivront en milieu urbain.   S’il est vrai que les villes ne représentent qu’une minuscule fraction de la superficie de la Terre, 1/1000, l’artificialisation des sols et les autres interférences urbaines créent des îlots de chaleur dont la température peut atteindre jusqu’à 10 °C de plus par rapport à la campagne environnante. Ce sont des concentrés de changement climatique !

En effet, les agglomérations, de plus en plus minéralisées, font appel à des matériaux de construction denses, avides d’absorber l’énergie du soleil. Moins végétalisées, elles délivrent moins d’ombre, rafraîchissent peu les espaces, notamment par le biais de l’évapotranspiration. Les bâtiments, selon leur morphologie, peuvent également empêcher le vent de circuler et de rafraîchir les rues. En outre, la chaleur résiduelle des moteurs de voiture, des climatiseurs et d’autres appareils énergivores vient s’ajouter à l’augmentation globale de la température de l’air.

L’urbanisation augmente l’absorption du rayonnement solaire, mais surtout elle affaiblit le rayonnement infrarouge émis par les surfaces ; l’émissivité peut descendre à 50 %. Cette baisse induit une chaleur conservée plus importante au niveau du sol, supérieure à 180 watts par mètre carré, i.e. les fameux îlots de chaleur. Les routes au goudron noir absorbent encore plus de chaleur solaire. Cette urbanisation rapide bloque la transpiration des sols. Nous constatons autant de refroidissements de la planète en moins ; l’imperméabilisation des surfaces des emporte immédiatement les pluies vers les cours d’eau par les réseaux d’eaux pluviales.

Au total, l’urbanisation génère un réchauffement du même ordre de grandeur que celui créé par le CO₂. Elle est aussi responsable des inondations. 

Les actions à prendre pour contrer le réchauffement

Suite aux Accords de Kyoto et de Paris, la lutte au changement climatique passe presqu’exclusivement par la réduction des émissions de CO₂. Malheureusement, on se trompe de cible. Si nous réduisons les émissions anthropiques de CO₂ à zéro, sa concentration diminuera de seulement 2,5 % par an. Autant dire : rien. Rappelons que la réduction drastique des émissions carboniques lors des confinements de 2020 n’ont pas freiné la progression du CO₂, ni celle de la température, et ce, en raison de phénomènes concomittants. À quoi bon annuler les émissions de CO₂ à coups de trillions si la température continue de monter ?

Par contre, dans le cas du méthane, il serait relativement aisé de colmater les principales fuites qui sont facilement identifiables. Lutter contre le méthane implique de contrôler les décharges en plein air et les installations de gaz à l’origine de 40 % et de 26 % des émissions, respectivement. Les laiteries et les composts en émettent 26 %. Se passer du lait paraît difficile. Il convient d’agir d’abord sur les deux premières causes, moins naturelles. Instaurons donc une taxe méthane… au lieu de cette inefficace taxe carbone ! 

Mais surtout cessons de focusser sur le CO₂ et attelons-nous aux activités humaines qui causent l’essentiel du réchauffement. La priorité devrait donc être accordée à la préservation des forêts tropicales, l’Amazonie en particulier. Si jamais la forêt amazonienne passait entièrement à la tronçonneuse, ce serait une vraie catastrophe écologique mondiale, tant d’un point de vue climatique que de biodiversité. L’Amazonie  deviendrait alors ni plus ni moins qu’un désert, ce qui est d’autant plus plausible qu’elle se situe près la «bonne» bande de latitudes. Mettre fin au déboisement dès à présent, atténuerait de manière concrète le réchauffement planétaire. Pourquoi ne pas créer un fonds mondial pour la conservation des forêts tropicales… au lieu de financer les activistes anti-pétrole ?  Elle est là l’urgence d’agir pour sauver la planète. 

On ne peut pas arrêter l’urbanisation, mais on peut commencer à penser les villes et les immeubles autrement. Des expériences intéressantes sont menées ici et là, notamment pour lutter contre ces satanés îlots de chaleur.  Les villes ont intérêt à agir, car c’est d’abord et avant tout elles-mêmes qui récolteront les fruits de leurs actions. 

Il faudrait aussi adopter une approche plus rationnelle et non idéologique à l’égard de la transition énergétique, surtout en Europe. La précipitation est aussi mauvaise conseillère. Les énergies soit-disant renouvelables ont atteint leur limite en Allemagne. Le soleil et le vent ne pourront remplacer à eux seuls les énergies fossiles. L’innovation sera clé dans le futur, comme elle l’a toujours été dans l’histoire de l’humanité.  

Et le livre de M. Vieilefosse de se terminer ainsi : ‹ Ne serait-il pas temps d’examiner le problème sous l’angle scientifique de préférence à politique, afin de prendre des mesures rationnelles et efficaces plutôt que d’acquiescer à la triste démagogie ? Puisse ce livre ouvrir la lutte contre le réchauffement, à une pluralité de solutions possibles. ›

Je souhaite que son voeu se réalise. Dans tous les cas, c’est une excellente idée de sauver l’Amazonie et de réduire les ïlots de chaleur urbains. 

-30-

Source : Vieillefosse, Michel. Réchauffement climatique. Editions L’Harmattan.