Voyez ce qu’ils font de la science

Nouveau cas d’école de la gangrène idéologique qui imprègne la science : l’institut de neurologie de l’University College de Londres publie une offre d’emploi pour recruter un chercheur sur un programme de recherche qui porte, tenez-vous bien, sur « changement climatique et épilepsie ». Non, nous ne sommes pas le premier avril.

Dépéchez-vous de préparer votre CV, l’offre d’emploi prend fin ce soir à minuit. Une opportunité pareille, ça ne se rate pas…

Pour ceux qui, de façon compréhensible, croiraient à un hoax, voici le lien vers l’offre, sur le site Euraxess que connaissent tous les chercheurs ayant un jour caressé l’idée de faire une carrière à l’étranger. Vous la retrouverez aussi sur le site Nature Careers.

L’annonce commence dans un style qui conviendrait davantage à une start-up qu’à un institut médical :

Nous offrons l’opportunité excitante pour un chercheur clinicien enthousiaste et motivé de rejoindre un groupe de recherche clinique dynamique dirigé par le professeur Sanjay Sisodiya, dont les recherches portent sur le changement climatique et l’épilepsie, et les sujets connexes.

La suite détaille le type de « recherches » qui seront poursuivies par l’heureu.x.se élu.e (écriture inclusive de rigueur, il est écrit « UCL Taking action for Equality ») :

L’objectif principal du poste est d’étudier les relations entre le changement climatique et l’épilepsie, à l’aide des connaissances standard et d’investigations cliniques. Les impacts du changement climatique sur la santé est un sujet émergent clé pour la santé humaine. (…) La personne recrutée travaillera avec Epilepsy Climate Change (EpiCC), une nouvelle initiative virtuelle globale dont le but est de favoriser la recherche, partager le savoir, diffuser l’information et promouvoir les pratiques qui réduisent les contributions au changement climatique et aident à limiter ses effets sur l’épilepsie.

On voit bien l’intérêt tactique que peut trouver le carbocentrisme à concevoir un projet de « recherche » de ce genre : non seulement cela apporte encore plus de moyens pour la cause, mas cela permet aussi de ratisser toujours plus large dans la communauté scientifique, et ainsi de rassembler une foule toujours plus dense de « chercheurs qui s’occupent de la crise climatique dans toutes ses dimensions », de renforcer l’image du « consensus ». Sur le court terme c’est bien joué, d’autant qu’on ne va pas jeter la pierre à celleux qui postuleront. (Devenir chercheur passe toujours par une recherche qui n’a rien de scientifique : celle d’un emploi.)

Mais sur le long terme, et pour la recherche scientifique en général ?

La recherche scientifique est une fleur fragile, éternellement attaquée par ceux qui l’accusent d’être « déconnectée du réel ». Combien de fois, après avoir répondu à la question de mon sujet de recherche, ai-je dû faire face à l’insidieux « et alors, ça a des applications ? » Un chercheur normalement compétent sait répondre. Oui, mes recherches ont des applications (même si ce n’est pas moi qui les fait). Et même des recherches qui n’ont pas d’intérêt immédiatement visibles valent souvent la peine d’être menées, soit qu’elles serviront plus tard, soit qu’elles œuvrent « pour l’honneur de l’esprit humain » comme disait le mathématicien Jacobi.

En revanche, on ne peut pas défendre une recherche menée pour des raisons aussi évidemment militantes. Quel sérieux le grand public peut-il accorder à la recherche scientifique lorsqu’elle se travestit de cette manière ? Comment le quidam normalement cultivé ne se dira-t-il pas qu’il s’agit là d’un scandaleux gaspillage d’argent et de moyens ?

Comme dit l’expression, ne nous arrêtons pas de rire, sinon nous nous mettrons à pleurer. Au fond, il vaut peut-être mieux faire semblant de croire que nous sommes réellement le premier avril, après tout.