Expression libre

On entend partout ces temps-ci, en boucle, et particulièrement dans les milieux politiques et journalistiques parler de l’esprit des lumières et de la liberté d’expression. C’est une ritournelle bien-pensante qui cache en fait beaucoup de renoncements, d’anathèmes cachés voire de mensonges car il ne suffit pas de vouloir la liberté d’expression, encore faut-il que ceux qui sont chargés de diffuser les avis exprimés permettent cette liberté. Or on constate tous les jours que les choix éditoriaux, les allocutions politiques, engendrent une sélection des informations, une répétition matraquante ou une présentation dévoyée qui confine à la négation des opinions contraires vite déconsidérées ou simplement mises au rencart, inexprimées.

Voltaire, très à la mode, justement pour son traité sur la tolérance, voit lui aussi son message dévoyé, tronqué par la simplification qui en est faite. Il ne s’agissait pas en effet pour lui de seulement s’assurer que chacun puisse s’exprimer, mais, plus encore, de se battre pour que cette expression puisse être entendue.

Nos journalistes qui pleurent sur la liberté de la presse ont-ils cette volonté de se battre pour que les opinions qu’ils ne partagent pas soient exprimées dans leurs colonnes ?  L’expérience prouve que non, soucieux qu’ils sont de rester dans le moule idéologique majoritaire convenu, celui qui ne heurtera pas leurs lecteurs ou leurs financeurs. Mettre sous le boisseau leurs contradicteurs leur permet, sans s’exposer, de les faire disparaître de la scène médiatique et du débat public. L’expression est libre mais non publiée !

La France est désormais 34ème pour la liberté de la presse derrière des pays comme le Ghana… Il y a donc un véritable problème dans la recherche et la diffusion des opinions et partant de la vérité.

Que cherche donc la liberté d’expression sinon d’atteindre la vérité, faire la lumière ?

Alors j’entends bien sûr la remarque : « Mais de quoi vous plaignez vous alors que nous sommes dans le pays des droits de l’homme que peu de pays reconnaissent ?» Certes, et les menaces physiques du terrorisme lié à l’Islam qui conduisent à l’auto censure sont au-delà de ce que l’on peut supporter. Mais il existe dans notre beau pays ce terrorisme intellectuel mené par une frange idéologiquement moralisatrise qui condamne aussi à l’extinction les voix discordantes par un équivalent d’auto censure.

Comment interpréter par exemple la menace récente de Benoît Hamon annonçant que Vincent Bolloré aura des comptes à rendre pour avoir développé sa chaîne CNews dont la ligne éditoriale ne lui convient pas, si ce n’est une atteinte à la liberté d’expression ?

LLiana Cicurel qui se prétend spécialiste de la liberté d’expression s’est ainsi laissée aller à une diatribe qui ne laisse aucun doute sur ses intentions de censure à l’encontre du documentaire «Hold up». On voit bien dans cet exemple qui dénonce les failles et les mensonges de la guerre sanitaire, cachant l’indigence de moyens derrière l’affirmation du pouvoir médical et l’utilisation de la peur, que les voix qui les dénoncent  sont vouées, pour les faire taire, aux gémonies du complotisme .Nous vivons dans une société soumise à l’injonction morale appliquée à la « mal pensance ».  

Aller vers la vérité demande souvent de penser contre soi-même et de bien définir le sujet en cause sans le noyer dans la langue de bois et la diversion. Reconnaître cette vérité exprimée devient alors l’enjeu. Or penser contre soi-même pour un homme politique, comme pour un journaliste, c’est en général se dédire face aux faits, « manger son chapeau », ce qu’ils ne sont pas prêts à faire pour ne pas se priver d’électeurs ou des lecteurs. Ils préfèrent aller au bout d’une logique dont les conséquences peuvent être catastrophiques contrairement aux bonnes intentions annoncées mais irréalistes. Nous avons ainsi comme exemple frappant la persistance coupable dans l’énergie « verte ». Quelques voix s’élèvent bien pour démontrer chiffres à l’appui que cette évolution est nocive, mais, que vaut cette liberté d’expression minimale, arrachée à contre cœur aux médias, si elle n’est pas reconnue et suivie des faits. 

Cette liberté n’est alors publiée que dans le désert de l’opinion manipulée. C’est-à-dire qu’elle n’existe pas. Il faudra crier plus fort.

La liberté d’expression est née au siècle des Lumières, mais la lumière peut s’éteindre de différentes manières.