Dictionnaire des idées reçues. Complément

Publié le par

Par MD.

Abeilles n.f.pl. Décimées par le frelon asiatique [variante : par les pesticides].
Accablant adj. Un rapport est toujours accablant. Voir Appel (sans).
Algues n.f.pl. Envahissantes à cause du réchauffement [variante : du glyphosate].
Appel (sans) n.m. Voir Accablant. Voir Constat. Voir Rapport.
Automobile n.f. Elle nous réduit en esclavage. On pourrait s’en passer, nos anciens s’en passaient bien. Faire une exception pour l’automobile électrique.
Barbecue n.m. Mauvais pour la santé et pour la planète. Si on ne peut s’en passer, le choisir au gaz. Voir aussi Bovins.
Bovins n.m.pl. Ils rotent du méthane, mauvais pour la planète. Mais rien ne vaut une bonne grillade. Voir Barbecue.
Camions n.m.pl. Il y en a trop. Il faut les mettre sur les trains. Voir SNCF. Voir Routiers.
Canicule n.f. Chaleur. Forte chaleur (XXème siècle). Très forte chaleur (vieilli).
Carbone (papier) n.m. Ancien nom du copier-coller.
Carbonique (gaz) n.m. Visible au-dessus des tours de réfrigération. Il y en a trop dans les salles de classe. Dire plutôt « céodeux » d’un air entendu.
Citoyen.n.e.s adj. Euh… voir Responsable. [variante : éco-citoyen].
Climatique (changement). Variante : « dérèglement » ou « crise » (ne plus dire « réchauffement »). Il s’accélère, il faut lutter contre. Voir aussi : Précédent (sans). Voir Température.
Congestion n.f. Provoquée par les autres, qui sont trop nombreux.
Consensus n.m. Preuve scientifique (citer les « 97% »). Voir Scientifiques.
Constat n.m. Toujours sans appel. Voir Appel (sans).
Cour des Comptes n.f. Produit des rapports interminables. Voir Accablant.
Durable adj. Notre mode de vie n’est pas durable, il menace la planète. Voir Planète.
Défis n.m.pl. Nombreux. Il faut faire face à ceux du XXIème siècle. Voir Climatique.
Eau n.f. Celle du robinet est imbuvable. Déplorer qu’on l’achète en bouteille. Voir Plastique.
Economies (faire des) v.tr. Urgent. Voir Cour des comptes. Mais il faut augmenter les crédits de [la police][la justice][l’éducation][les hôpitaux][la défense][le climat][…].
Energie n.f. Elle n’est pas assez chère ce qui mène au gaspillage. Il faut donc remplacer celles qui fonctionnent bien par celles qui fonctionnent mal (transition énergétique).
Eoliennes n.f. Elles ne sont pas si moches que çà. Préciser qu’on en a vu tourner (et même plusieurs fois), preuve que çà marche.
Eté n.m. Toujours exceptionnel. Voir Hiver. Dire : « c’est à cause du changement climatique ». Ne plus dire : « y a plus de saison », ni : « c’est à cause de la bombe atomique » (XXème siècle).
Exceptionnel adj. Peu fréquent. Rare (XXème siècle). Très rare (vieilli).
Expert n.m. Se trompe tout le temps ; c’est à cela qu’on le reconnait, mais trop tard.
Exponentielle adj. Qualifie une croissance (du trafic, de la pollution, etc.) dans les dîners en ville. On peut y ajouter « démentielle », pour l’assonance.
Gaz de schiste n.m. Provoque des tremblements de terre. Enflamme l’eau du robinet.
Gouffre (au bord du) n.m. A quoi conduit la politique actuelle. Il faut donc aller de l’avant.
Hiver n.m. Toujours exceptionnel. Voir Eté.
Horizon n.m. Date fixée pour un objectif ou un évènement ; il vaut mieux le choisir lointain pour éviter les vérifications a posteriori.
Malbouffe n.f. (néol.). Tonner contre. Penser à emmener les enfants au MacDo samedi.
Maritime adj. Mode de transport non polluant [variante : polluant]. Voir Mer.
Mer n.f. Polluée (voir Maritime). Son niveau augmente dangereusement : citer Tuvalu [variante : Maldives] ; penser à y réserver un bungalow pour l’été prochain.
Mémoire n.f. « On n’a jamais vu cela de mémoire d’homme » : tout le monde a déjà oublié.
Météo n.f.(abrév). Fait des caprices. Imprévisible, sauf celle de la fin du siècle. Voir Horizon.
Modèle n.m. Remplace avantageusement les « observations » et les « faits » de jadis, souvent trompeurs, décevants et fastidieux.
Neige n.f. En voie de disparition. Attention : pneus-neige obligatoires.
Nucléaire (énergie) n.f. Dangereuse. J’ai encore pris une décharge en branchant mon sèche-cheveux [variante : ma brosse à dents électrique].
Ours blancs n.m.pl. En voie de disparition. Voir Pingouins.
Paysage n.m. Il faut le préserver en limitant les constructions (surtout devant mes fenêtres).
Péage n.m. Trop cher. Enrichissement sans cause. Vient de Payage (vieilli) ou Pillage.
Périphérique (le) n.m. souvent abrégé en « Périph ». On irait plus vite à pied. Le plus grand parking de France. Dans six mois on pourra plus rouler.
Pétrole n.m. Il n’y en aura plus dans vingt ans [variante : trente ans] (voir Horizon).
Pingouins n.m.pl. En voie de disparition. Voir Ours blancs.
Planète n.f. En danger. Il faut sauver la planète. Voir Durable. Voir Température.
Plastique n.m. On en est envahi. Imputrescible ; il met un siècle [variante : deux siècles] à se décomposer. Il y en a plein la mer (voir Mer). Citer le sixième continent.
Pollution n.f. Elle augmente partout ; l’air devient irrespirable. Dire que l’on porte un masque, même chez soi (le retirer pour fumer son joint).
Pôles n.m. Fondent rapidement. Le pôle Nord sera libre de glace dans dix ans [variante : trente ans]. Voir Horizon.
Précédent (sans) n.m. Qu’on n’a pas vu depuis [l’année dernière] [dix ans] [la dernière guerre] ; rayer la mention inutile.
Prédateur n.m. L’homme est un prédateur. Pas le loup, il aime simplement le gigot d’agneau.
Renouvelables (énergies) adj.plur. C’est la solution d’avenir. Encore trop chères, mais leur prix va diminuer dans les dix ans [variante : vingt ans]. Voir Energie.
Responsable adj.adverbial. Il faut acheter responsable. Exemples : café responsable, assurance responsable, papier hygiénique responsable. [variante : éco-responsable].
Routier n.m. N’est plus sympa. Ils se suivent de trop près et ils abîment les routes. Tout-routier : il faut lutter contre le tout-routier. Voir Camion.
Saturation n.f. Etat chronique de certaines infrastructures. Heureusement, on reste toujours « au bord » ou « à la veille » de la saturation. Voir aussi Congestion et Thrombose.
Sceptiques n.m.pl. Ils croient [variante : y’ croivent] que la terre est plate.
Scientifiques n.m.pl.(néol.). Ont remplacé les Savants (vieilli). Il faut croire les scientifiques, même lorsqu’ils se contredisent. Voir Consensus.
SNCF (Société nationale des chemins de fer français). n.f. Toujours en grève.
Tabou (sans) n.m. Il faut parler sans tabou. Mais il vaut mieux éviter les sujets qui fâchent.
Télévision n.f. Dire qu’on ne la regarde plus. Concéder qu’il y a tout de même quelques bonnes émissions.
Température n.f. Va augmenter [variante : diminuer] dangereusement au cours du siècle.
Temps n.m. Passe trop vite. Citer Lamartine. Temps qu’il fait : voir Climatique.
Thrombose n.f. Menace certaines infrastructures. Variantes : apoplexie (« on frise l’apoplexie ») ; infarctus ; congestion. Voir Congestion.
Urbain (étalement) n.m. Tonner contre, puis regagner sa villa de banlieue (ouest) dans sa voiture (de fonction)
Vendanges n.f.pl. A cause du réchauffement, on les fait de plus en plus tôt ; bientôt on n’aura plus le temps de cueillir les raisins.

NB parmi ces définitions, il y en a deux qui sont empruntées à Gustave Flaubert. Si vous les reconnaissez, vous avez gagné.

Ce contenu a été publié dans Humour par MD. Mettez-le en favori avec son permalien.

28 réflexions au sujet de « Dictionnaire des idées reçues. Complément »

  3. Automobile n.f. Elle nous réduit en esclavage. On pourrait s’en passer, nos anciens s’en passaient bien. Faire une exception « provisoire » pour l’automobile électrique. La loi du nombre….!

    J’aime

    Répondre ↓

    • Bonjour, sur les réseaux « dits » sociaux, disons plutôt réseau publique. La vérité est que je n’ai jamais trouvé l’expression qui convenait parfaitement, mais « réseau social » m’exaspère, car désormais, tout est pompeusement social, vert, climatique, décarboné, ou bon pour la planète. C’est un peu à l’image de la distanciation sociale prônée par les médias subventionnés et ce gouvernement diabolicum au sujet du Virus (et pas que). En fait il s’agissait simplement -d’une distance de sécurité-, voire d’une -distance physique-. mais en aucun cas une distance sociale.
      Attention Chrit, réflexion à voie haute gentille, n’y prenez rien, mais c’était l’occasion par rapport au bon billet de MD. Merci. Bien à vous

      J’aime

      Répondre ↓

  7. Bonjour MD, si vous avez de l’imagination pour: Ecologie, Ecologiste, Décarboné, Malus, Taxe Carbone, Vert, Social, COP, GIEC, Déficit, Déclin, Jouzel (euh non, c’est un nom propre, quoique) ? Merci et félicitations. Bien à vous

    J’aime

    Répondre ↓

  8. « Malbouffe n.f. (néol.). Tonner contre. Penser à emmener les enfants au MacDo samedi. »
    Tonner contre et exiger que tous mangent bio et local. En pratique on ne mangera qu’une fois par an vu le prix et la rareté de la nourriture. Par contre on ira au Macdo le samedi avec les enfants et on dégustera moults hamburgers dans les transports public pour ne par salir la voiture…

    J’aime

    Répondre ↓

  9. Coucou,

    Bon ben voila, vous avez la trame.
    Une pièce de théatre, et hop.

    çà peut être vraiment drôle.

    Bon pour le moment, c’est l’autre barjot de poutine qui a peur d’être encerclé, alors il attaque.çà change de climat !

    Bonne soirée

    Stéphane

    J’aime

    Répondre ↓

  10. Je ne sais plus quelle émission c’était,mais le liseur de prompteur annonçait sans rire que l’on perdait 1/3 des abeilles chaque année à cause de qui et de quoi vous savez

    J’aime

    Répondre ↓

  11. Bonjour
    Excellent dico 🙂
    Cela fait quelque temps que je parcoure ce blog et le site de l’ACR.
    Je n’ai hélas pris conscience de la manipulation mondiale autour du CO2 que récemment (2020).

    Récemment j’étais sur Youtube, sur une vidéo de Mr VERNAZ : https://youtu.be/azpTPUA8jE0

    Un des commentateur, un climato-alarmiste/réchauffiste/carbocentriste convaincu, me soule particulièrement, et j’aimerai un peu de soutien pour le remettre à sa place de menteur/marchand de peur. C’est un acharné actif depuis plus d’un an pour faire taire les positions non alarmistes.
    Merci pour votre aide.

    J’aime

    Répondre ↓

    • Sur la vidéo, à 20′, contrairement à ce que dit un peu maladroitement M. Vernaz, ce n’est pas le Pr Didier Raoult qui a publié une étude sur l’augmentation de la glace au pôle sud :), le Pr citait une étude publiée dans Nature qui l’affirmait (article écrit sur le RCA par le Pr Raoult pour le Point en 2013 :
      https://www.lepoint.fr/invites-du-point/didier_raoult/les-predictions-climatiques-sont-absurdes-08-10-2013-1740365_445.php ). C’est un point faible de l’argumentation de M. Vernaz, pas sur le fond mais sur la forme où il aurait été mieux de citer l’étude elle-même.
      Sur le fond de ma pensée, je pense bien que cette position réaliste du Pr Raoult a considérablement joué contre lui dès le début de la pandémie en lui mettant à dos les principaux médias et les militants alarmistes organisés sur les réseaux sociaux. Sur les temps longs, cela montrera son indépendance vis à vis de notre doxa contemporaine autour des modèles (dur de l’accuser d’être payé par le lobby des pétroliers pour sa position épistémologique sur les sciences climatiques).

      Pour les marchands de peur, les médias sociaux rémunèrent mieux leur type d’approche que celles qui se veulent rationnelles, tout simplement car elle fait beaucoup plus de clics. Idem pour l’audimat des médias en général. Le politique laisse faire car au lieu qu’on lui dise « foutez nous la paix avec vos mesures liberticides et débiles », on lui dit « prenez tous les moyens pour venir nous sauver » et comme les politiques adorent le pouvoir, ils jubilent à ce type de discours qui leur demande de prendre tous les moyens pour obliger les citoyens (états d’urgence successifs, qu’ils se sont empressés de voter d’ailleurs et desquels on ne sort pas mais dont les couches successives s’accumulent si bien que la censure et la répression passent maintenant comme une lettre à la poste une Europe de l’ouest si démocratique.
      L’alarmisme est une oppression. Ceux qui s’en rémunèrent sont des maîtres d’esclaves.

      J’aime

      Répondre ↓

      • Je ne peux que « plussoyer ».
        Il est vrai que pour combattre les alarmistes il ne faut jamais se montrer approximatif, sinon cela se retourne contre nous 😦
        Et donc j’expliquais à ce monsieur alarmiste que la montée des eaux était régulière et non alarmante (+3.5mm d’après les satellites de la NASA, et +1.5mm en moyenne d’après les marégraphes), sources à l’appui.
        Hé bien malgré les faits, il continue de s’entêter comme un fanatique de l’inquisition de l’époque médiévale.
        Même après la vidéo https://www.youtube.com/watch?v=CJpFRwiw5UM
        (l’urgence climatique vs le monde réél) qui montre par A+B qu’il n’y a AUCUNE urgence.

        Aimé par 1 personne

      • Ah j’oubliais Cédric :
        J’ai particulièrement apprécié votre billet sur « Le Réveilleur » et le « Bon pote », ces espèces d’intégristes qui s’amusent narquoisement à s’attaquer à nous.
        Ces gens ont un raisonnement circulaire et séquentiel :

        1/ La chaleur, le réchauffement climatique, libère du CO2 des océans, et l’Homme en libère aussi.
        donc : Augmentation de température =>Augmentation du CO2

        2/ Le CO2 est un gaz à effet de serre qui est responsable du réchauffement
        donc : Augmentation de CO2=>Augmentation de température

        Et vient alors la fameuse « boucle de rétroaction positive » chère à nos alarmistes/réchauffistes :
        le 1/ entraine le 2/ qui entraine le 1/ qui entraine le 2/ ..etc.

        Sauf que si on suit ce raisonnement idiot, on finit par avoir une température et une libération du CO2 qui ne cessent de croître.
        Et donc à la fin quoi ?
        Cette « boucle de rétroaction positive » s’arrête quand tout le CO2 a été libéré dans l’atmosphère ?

        Et là le réveilleur nous enfume encore (désolé mais il m’énerve VRAIMENT) avec un tour de passe-passe.
        Regardez à partir de cette séquence (à partir de 2169 secondes) : https://youtu.be/n-NJ-B_IIFw?t=2169
        Il nous dit que l’élévation du niveau des mers était de moins de 1mm avant 1900.
        Puis qu’il passe à 1,5mm à partir de 1900 (en fait il prend les mesures des marégraphes) en disant « par contre à cause des émissions de CO2 et l’élévation de température qui en résulte on a une élévation à 1,5mm ».
        Puis immédiatement après, il affiche la courbe des mesures satellites sur l’augmentation du niveau de la mer (+3.5mm/an) en affirmant trompeusement : » si on prend les mesures satellites qui s’étendent de 1998 à 2018, on voit que la vitesse a encore augmenté pour passer à 3.5mm/an ».

        Alors que ce sont des mesures au même moment, mais avec des instruments différents, et qu’il est admis que les satellites sont moins fiables que les marégraphes.

        Dans cette vidéo il affirme que l’influence des paramètres de MILANKOVIC est limitée.
        Selon sa petite théorie, c’est le CO2 qui fait le gros du boulot grâce à la « boucle de rétroaction positive ».

        Désolé, c’est pas bien de penser ça, mais j’ai « presque » envie le violenter (bien entendu je ne le ferai pas) quand je vois son air suffisant et méprisant, en train de raconter autant d’idioties.

        J’aime

      • @Deacon Oui, comme il le dit lui-même, sur ce sujet, le Réveilleur est relu par Bréon ; Bréon passant semble t-il son temps sur les réseaux sociaux à faire de la propagande (vulgarisation) et de la politique (il a appelé à voter un candidat à la présidentielle, au nom du climat) qu’à faire de la recherche. Tout cela est bien trop politique pour être scientifique neutre et objectif.

        Aimé par 1 personne

      • @Cédric :
        Bréon se prend une déculottée dans les 139 commentaires ici :
        https://www.dreuz.info/2017/08/un-scientifique-du-cea-qui-croit-au-rechauffement-climatique-repond-a-son-collegue-qui-doute-141368.html
        ça fait maintenant 4 ans qu’il ne la ramène plus, et n’ose plus commenter la vidéo de Vernaz, et….ça fait du bien de lire ça.
        Je veux dire : ça fait du bien quand un intégriste se fait remettre à sa place.

        La réponse finale de Vernaz à Bréon est topissime :
         »
        J’ai ensuite cherché au sein du rapport 1, ce qui pourrait bien étayer ces conclusions. En tant que scientifique je considère que « extrêmement probable » ne peut pas être asséné comme un mantra mais doit se justifié par des analyses d’incertitudes précises. Je n’ai rien trouvé ; quels que soient les paramètres choisis (température moyenne de la terre, de la mer, de la troposphère, niveau de la mer…rien qui ne vienne étayer la thèse d’un changement dramatique lié aux émissions industrielles.

        Et puis vous pouvez même vous dispenser de piocher dans le rapport 1 pour arriver à ces conclusions puisque le rapport pour décideurs se suffit à lui-même.

        Cliquer pour accéder à SYR_AR5_FINAL_full_fr.pdf

        Vous y trouvez les conclusions alarmantes (mais tournées de telles sortes qu’elles peuvent tout dire et rien dire), puis dessous vous avez 4 courbes (Figure RID.1) qui démontrent le contraire.
        Sur la courbe a/ on voit clairement que le réchauffement ne commence pas dans les années 1950 avec le boom industriel, mais beaucoup plus tôt. On y distingue clairement la « pause climatique des 18 dernières années.
        Sur la courbe b/ on voit que l’augmentation du niveau de la mer est monotone depuis un siècle.
        Sur la courbe c/ on confirme une dé-corrélation des teneurs en CO2 et de la température depuis au moins 15 ans qui devrait nous interroger sur la réalité du rôle majeur attribué au CO2 sur les variations climatiques
        Enfin la courbe d/ confirme que le boom industriel lié au charbon a commencé dans les années 50. On y voit clairement l’accélération que j’ai mentionnée, entre 2000 et 2010.

        Voila une première réponse honnête de celui que vous traitez d’escroc.
        Si vous voulez entrez dans un débat ouvert, respectueux de ceux qui ne pensent pas comme vous, je répondrai de façon plus approfondie dans quelques mois, de manière à avoir le temps de consulter d’autres scientifiques qui ne partagent pas votre analyse (et j’en connais beaucoup).

        Dans le cas contraire ce sera ma dernière réponse.

        Très cordialement.

        Etienne Vernaz

        « 

        Aimé par 1 personne

    • Bienvenue deacon, j’adore votre pictogramme ! J’ai seulement pris conscience du Greta Recette depuis cinq ans et la liste des résistants s’allonge de jour en jour, les éscrologues professionnels vont avoir du fil à retordre. Vive le C02, et ne prenez pas froid, vu le prix de l’énergie. Les verdâtres doivent se frotter les mains (sans jeu de mot…). Merci. Bien à vous

      J’aime

      Répondre ↓

      • Merci JR
        Il est très compliqué de faire prendre conscience aux gens que :
        1/ il n’y a AUCUNE urgence
        2/ Le CO2 a un rôle très marginal sur le réchauffement

        Les gens mélangent souvent un peu tout.
        – Pollution/réchauffement
        – CO2/gaz polluant
        – Fonte des glaces/disparition des ours polaires
        etc.

        J’aime

  12. Bonjour à tous
    On pourrait ajouter :
    « Nous devons assurer, ou faire face à, ou concevoir, une triple transition, sociale, numérique, écologique » ou encore « climatique, démographique, économique » ou encore « agricole, climatique et énergétique », ou encore ce que vous voulez. On met les mots dans un shaker, on secoue, et on énonce les trois premiers qui sortent.
    JCBM

    J’aime

    Répondre ↓

Laisser un commentaire