À propos

… du mot « mancie »

Il n’est apparu que dans la plus récente édition du Dictionnaire de l’Académie française, mais il se cache encore. Cherchez-le comme un mot ordinaire et l’Académie refusera de vous en parler. Le dictionnaire de la vénérable institution ne consent à vous donner la définition de « mancie » que si vous considérez ce mot comme tronqué. Autrefois toujours suffixe (chiromancie, nécromancie, cartomancie…), « mancie » a pourtant, nous dit la respectable institution, acquis son indépendance au XXe siècle. Le Dictionnaire de la langue française du site l’Internaute définit le mot ainsi : « On parle de mancie pour tout ce qui est en rapport avec les arts divinatoires qui utilisent différentes techniques pour réaliser des prédictions. »

Lier mythes et mancies paraît donc approprié, mais qu’en est-il des mathématiques ? L’avis du taulier de MM&M, mathématicien, est que nos connaissances scientifiques ne nous mettent pas à l’abri des superstitions. Nous ne lisons certes plus l’avenir dans les entrailles des poulets, mais bien souvent notre façon collective d’envisager certains sujets ne vaut guère mieux. L’exemple le plus frappant est celui de la climatomancie, ce nouvel art divinatoire né de la climatologie qui vise à déduire du comportement humain l’avenir climatique de la Terre, dans l’idée de prescrire à chacun des actions de pénitence.

Il y a donc une place pour l’étude des interactions entre science, mythes et arts divinatoires. Et plus on s’intéresse à la question, plus il se révèle que c’est parfois même au cœur de la science la plus moderne que notre propension à l’irrationnel va puiser sa force. Pour le meilleur comme pour le pire, la science est une aventure profondément humaine.

… du taulier du blog

Benoît Rittaud est enseignant-chercheur à l’université Paris-13. Mathématicien, ses travaux académiques concernent les systèmes dynamiques, la théorie des nombres et les systèmes de numération. Il est aujourd’hui président de l’Association des climato-réalistes.

Ancien chargé de mission à l’INSMI (l’institut de mathématiques du CNRS) pour la communication scientifique, auteur et ancien collaborateur pour des magazines tels que La Recherche, Pour la Science ou encore Tangente, il est l’auteur d’une quinzaine d’ouvrages de vulgarisation et d’essais sur les mathématiques, dont certains ont été traduits en espagnol, italien, arabe et coréen.

Ses trois livres scientifiques les plus importants sont Le Fabuleux destin de √2 (Le Pommier, 2006), qui est un ouvrage d’érudition sur les aspects mathématiques, historiques, philosophiques et culturels du nombre √2 (prix Peano 2010 de l’université de Turin pour l’édition italienne), Le Mythe climatique (Seuil, 2010), un essai sur la question du changement climatique qui adopte une position climatosceptique, et enfin La Peur exponentielle (Presses Universitaires de France, 2015), qui s’intéresse à la manière dont le concept mathématique de croissance exponentielle est aujourd’hui devenu l’étendard de peurs diverses fondées sur l’idée que nous nous précipiterions toujours plus vite vers les « limites du monde ».

D’autres détails sont visibles sur cette page professionnelle. (Voir aussi l’ancien blog, Le Mythe climatique, désormais un « blog-piège ».)

Pour toute correspondance, écrire à Benoit.Rittaud@gmail.com.

… des auteurs des articles

Tout le monde peut soumettre un article pour publication. Le ton peut être différent d’un auteur à l’autre, les contenus sont libres et c’est avec plaisir que seront accueillis des textes d’un bord opposé aux opinions majoritairement exprimées sur ce blog. Un envoi comporte :

Les articles sont publiés sous la responsabilité de leurs auteurs. En principe, ils sont publiés sans modification, mais l’administrateur se réserve la possibilité d’apporter quelques amendements de forme (orthographe, ponctuation…). Les opinions exprimées dans un article n’engagent que leur auteur.

Les propositions d’articles sont à envoyer à Benoit.Rittaud@gmail.com.

… des droits de reproduction

Tous les billets de ce blog sont la propriété exclusive de leur auteur. Toute reproduction (hormis une brève citation qui mentionne la source et l’auteur) sans autorisation expresse est interdite.

Les demandes de reproduction sont à adresser à Benoit.Rittaud@gmail.com. Dans tous les cas :

… des commentaires

Sur chaque fil de discussion, la modération des commentaires revient à celui qui publie l’article, c’est-à-dire soit l’auteur (s’il dispose d’un compte auteur sur MM&M), soit le taulier (dans le cas contraire). Chaque auteur applique librement sa politique de modération, sous réserve que ne soient pas tolérés des propos qui tomberaient sous le coup de la loi.

D’une manière générale, l’esprit de la modération sur MM&M consiste à laisser la plus grande liberté aux commentaires, et à n’intervenir qu’en cas

Il arrive que WordPress place indûment certains commentaires en indésirables, sans toujours prévenir. Dans ce cas n’hésitez pas à écrire au taulier. Notez par ailleurs que WordPress place automatiquement en modération les commentaires avec des liens.

Pour toute question, écrire à Benoit.Rittaud@gmail.com.

Publicités

12 réflexions au sujet de « À propos »

  1. Je ne suis qu’un modeste enseignant en sc physiques ( ens.secondaire ) maintenant retraité et je tenais à vous témoigner ma sympathie pour votre action militante contre le « carbocentrisme » et pour la pertinence de vos articles et ouvrages sur ce sujet , en particulier  » Le mythe climatique  » que je relis encore une fois avec jubilation ! Donc , un grand merci .

    J'aime

  2. La science permet les dissensions, pas les religions.

    Les gens ne réalisent pas que 100000000 études ou article « scientifique » qui affirme que la terre est carré ne fait pas de la terre un carré. Les « scientistes » (et non scientifiques) nous ont par le passé démontré hors de tout doute qu’il y avait une classification des races chez l’humain et pourtant aujourd’hui nous savons que nous partageons le même patrimoine génétique à 0.01% prêt.

    Aujourd’hui l’histoire se répète car il est démontré hors de tout doute que le réchauffement climatique est 1: prouvé et 2 : de cause humaine. Nous avons même 1000000000 d’étude et TOUTE la communauté scientifique qui le prouve et l’approuve. 😉

    Merci de résister et de nous éclairer sur toutes ces « mancies » de notre époque.

    J'aime

  3. Bravo la sciences avec ses preuves ,ses interrogations,sa démarche doit nous éclairer;Je viens de vous entendre sur europe ;je regrette que vous n ‘ayez pas eu le temps de développer toute votre pensée mais votre argumentation face aux idéologues m ‘a réconforté ;soyez en remercié Continuer à vous interroger et à essayer, de démontrer par des objections de valeur universelle et de vous rapprocher de la vérité! Docteur en médecine Pj izembart PS l’exercice de la médecine durant 35 ans m ‘a appris la modestie et la justesse de certaines acquisitions;mais quel cheminement pour y arriver.En plus quand on est en face d’un être humain seul dans sa décision l’erreur se paye cache,ce qui n’est pas le cas de l ‘irresponsabilité de certaines pensées annoncées sans preuves et qui permet à certains de se faire mousser dans le bain de l’ignorance ou de de l’idéologie.Merci à ceux qui vous laissent parler et si je peux vous aider ,je le ferai modestement.

    J'aime

  4. bonjour Benoit
    Sur proposition de Cedric je me suis permis de concocter un petit billet à l’adresse des #onestprêt ou d’autres suite à ma lecture du Télérama de la semaine . J’en suis resté comme on dit sur le cul !
    Jean Jouzel reconnait la prééminence du soleil dans l’évolution du climat !
    Cependant je ne sais pas comment mettre ma pièce jointe dans cette fenêtre… Un conseil ?

    J'aime

  5. en réponse à on est prêt halte au gaspillage alimentaire.
    Alors ça y a pas à dire c’est une bonne résolution mais il y a longtemps que la plupart d’entre nous qui n’avons pas trop les moyens faisons attention à ne pas jeter la nourriture .
    En fait c’est un message qui s’adresse plutôt aux grandes surfaces qui éliminent les fruits et les légumes qui n’ont pas un aspect plastique sans aucune taches ni petits défauts avec une date de péremption trop proche de la date de la vente. Le recyclage vers les œuvres caritatives sont à la mode et c’est tant mieux.
    Malgré tout, c’est encore du carbone qui retourne a la nature sous une forme ou sous une autre. C’était un code de bonne conduite qui ne change rien au climat.
    La bonne conduite en général est peut-être quelque chose qui se perd et il n’est pas inutile dans rappeler les principes qu’une bonne éducation devrait suffire à imprimer , l’individualisme allant souvent de paire avec l’incivilité.Mais peut-être sont ce des propos de vieux bougon qui n’a pas été nourri au laisser-aller.
    Bon appétit

    J'aime

Répondre à Benoît Rittaud Annuler la réponse.

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s