Jean Jouzel à Janzé

Dans la série « connais ton adversaire » initiée par l’article de Jean-Marc Legrand, voici le compte-rendu d’une conférence récente de Jean Jouzel par les membres de notre antenne bretonne.

par Philippe Catier et Christian Buson.

Jean Jouzel a été l’invité de la rédaction Ouest-France à l’occasion de la sortie du livre d’entretiens paru aux Editions Ouest-France (auteur : Paul Goupil). L’événement s’est tenu à Janzé (35) le 2 mai.

Vingt ans après la fameuse formule de Jacques Chirac « Notre maison brûle et nous regardons ailleurs », nul ne peut, ne devrait, douter du dérèglement et des changements en cours. Mais on est encore loin des mesures généralisées auxquelles les experts appellent depuis des années. Comment passer du discours aux actes, sortir de l’inertie, vaincre certains lobbies ?

Lors de cette rencontre, Jean Jouzel a évoqué son « combat inlassable » de transmission aux jeunes générations. Un dixième de degré, ça compte… Nous allons griller à petit feu si nous ne bougeons pas.

Dans son intervention, Jean Jouzel a pris pour acquises les actions recommandées pour lutter contre le « dérèglement » climatique. Les raisons qui incriminent essentiellement les émissions de CO₂ n’ont pas été indiquées. Il a surtout insisté sur les « actions indispensables à mener » pour corriger les perturbations climatiques.

Encore actuellement salarié au CEA, Jean Jouzel s’est déclaré ne pas être hostile à l’énergie nucléaire, dont l’intérêt a connu un rebond ces derniers mois, mais il a rappelé le nécessaire développement des énergies renouvelables (éolien et photovoltaïque) pour que la France puisse faire face à ses engagements. Il n’a aucunement précisé comment la société pourrait faire face
aux intermittences inévitables de ces énergies dites renouvelables, quand le vent est faible et le soleil absent (la nuit), sachant que le stockage de l’électricité est encore à l’état de projet… La question de l’adéquation entre les besoins et la production d’énergie, n’a jamais été abordée.

Quand nous l’avons interrogé sur le silence entretenu par le GIEC sur le rôle majeur de la vapeur d’eau dans l’effet de serre, il a répondu que la vapeur d’eau était bien prise en compte dans les modèles et que celle-ci jouait un rôle d’amplificateur (×2) de l’effet dû au CO₂. Ceci illustre la mission du GIEC, qui cherche essentiellement à insister sur le rôle néfaste de l’homme vis à vis des « dérèglements » du climat, plutôt que de chercher à comprendre le climat lui-même.

Jean Jouzel n’est donc pas intervenu en tant que scientifique, qui explique les raisons des actions auxquelles il appelle, mais en tant que « lanceur d’alerte », pour qui l’essentiel est de s’engager. Propos immédiatement illustré par la peur de la montée des eaux liée à la fonte des glaces qu’il évalue à 4 mm par an.

Jean Jouzel a évoqué les nécessaires « chasse aux lobbies » et « modification radicale de notre économie », sans que les contours en soient précisés, ni justifiés. Le propos n’était donc pas technique et tout le monde a pu se sentir directement interpelé…

Des témoignages d’acteurs concernés par ce combat sont venus illustrer son propos.

L’intrusion de la politique dans la science était illustrée par la présence du député européen Pierre Larrouturou qui a développé les avantages de la taxe qu’il souhaite voir instituée sur toutes les transactions financières, à l’instar de l’ex taxe Tobin. Cette taxe permettrait une collecte annuelle de près de 60 milliards d’euros. Cette ressource contribuerait au développement des transports en commun et réduirait les besoins de déplacements dans les zones rurales. Il a également plaidé pour une réduction du temps de travail avec la semaine de quatre jours. Plus de taxes, moins de travail…

Quant à Thierry Restif, maire de Retiers et vice-président en charge de la transition énergétique de Roche-aux-Fées communauté, il a rappelé les engagements de la collectivité et de ses habitants dans la transition énergétique.

Nous étions donc entre gens de bonne compagnie qui célébraient le héros local, celui-ci exprimant ses certitudes, sans chercher à les justifier : le doute n’était pas permis et l’urgence, en revanche, absolue. L’argument de la peur climatique permettait de soumettre les esprits qui ne demandaient que cela. Bien sûr, à la question sur les « climatosceptiques », il n’a pas manqué d’exprimer un certain mépris quant à leurs compétences en la matière stigmatisant le fait qu’ils croyaient à l’optimum médiéval, ce qui était faux, un mensonge grossier. Les arguments d’autorité ont fusé, sans explication scientifique et sous les applaudissements de l’assistance quasiment toute entière acquise à sa cause.

On ne peut que sortir frustrés de ne pouvoir engager une vraie confrontation. Nous, climato-réalistes, avons pu mesurer le chemin qu’il reste à parcourir pour renverser la vapeur. En attendant que le climat s’en charge, il nous semble important d’assister à ce genre de réunions, moins pour convaincre que pour manifester notre existence et apporter à l’auditoire quelques éléments de réflexion.