Comme vous le savez, un homme important s’est exprimé sur un grand média aujourd’hui même à 13h… Ci-dessous la vidéo de Steven Koonin interviewé tout à l’heure par André Bercoff sur Sud Radio. Déjà plus de 4200 vues et 72 commentaires sur YouTuber à 16h30 !
Mythes, Mancies & Mathématiques
Pensées d'un mathématicien sur le temps qu'il fait dans nos têtes
Mythes, Mancies & Mathématiques 
C’est pas mal du tout, dommage que les traductions cassent un peu le rythme, d’autant que le Pr. Koonin s’exprime très clairement dans un anglais très facile à comprendre.
Ceci dit je trouve qu’il est assez mesuré dans ses critiques et même qu’il ménage ses détracteurs, qui eux ne se privent pas de le faire passer pour un marginal et un clown.
J’aimeJ’aime
La fausse résistance dans toute sa splendeur, qui valide la totalité des essentiels de l’imposture climatique tout en faisant croire qu’on serait chez le « contrôleur d’opposition » pour la combattre. Rappelons que la notion de température moyenne de la terre n’est pas une notion scientifique, et que l’effet de serre lui-même a été contredit par les démonstrations du professeur émérite de chimie Georges Geuskens. En droite ligne éditoriale de la fausse opposition des chauffagistes durables… Rittaud vient encore de se surpasser, ce dont nous ne doutions nullement…
J’aimeJ’aime
Et évidemment, l’Express jamais en retard pour dénoncer un scientifique qui a mal tourné à chaque fois que l’on doute de la doxa ambiante
https://www.lexpress.fr/environnement/cest-lhistoire-dun-scientifique-qui-a-mal-tourne-steven-koonin-lart-du-deni-climatique-AYE4R3EFUJCVRBW34BUGZXBNUA/
L’Expresse à dit la même chose à propos de Mme Henrion Cause à la sortie de son livre « les apprentis sorciers »
J’aimeJ’aime
Est-ce que quelqu’un peut m’envoyer l’article entier ? Je vois Koonin aujourd’hui et j’aimerais lui montrer
J’aimeJ’aime
Bonjour M. Rittaud,
Je vous transmets le lien ci-dessous, par « copier-coller », en espérant que vous pourrez avoir accès à sa lecture* :
https://www.lexpress.fr/environnement/cest-lhistoire-dun-scientifique-qui-a-mal-tourne-steven-koonin-lart-du-deni-climatique-AYE4R3EFUJCVRBW34BUGZXBNUA/
Avec mes remerciements pour vos actions.
* sinon, comment devrais-je procéder ?
J’aimeJ’aime
L’article est réservé aux abonnés
J’aimeJ’aime
Je tente à nouveau, par le moyen du « copier-coller » de l’article lui-même :
« « C’est l’histoire d’un scientifique qui a mal tourné » : Steven Koonin, l’art du déni climatique
L’ancien conseiller scientifique d’Obama enchaîne les conférences critiques sur les travaux du Giec et bénéficie d’un beau succès en librairie.

« Lisez Koonin et cessez de nous baratiner sur les effets du changement climatique. » La réplique, cinglante, revient de plus en plus souvent sur les réseaux sociaux. Il faut dire qu’avec Steven Koonin, ancien sous-secrétaire d’Etat à la science de l’administration Obama entre 2009 et 2011, les « dénialistes » ont trouvé leur nouveau champion. Son dernier ouvrage Climat, la part d’incertitude (éditions L’Artilleur) se serait déjà vendu à près de 200 000 exemplaires dans sa version anglaise (e-book et versions audio comprises). Et sa traduction française, disponible depuis la fin 2022, affiche déjà 15 000 ventes au compteur.
« Koonin, c’est l’histoire d’un scientifique qui a mal tourné, explique un climatologue français ne souhaitant pas commenter cette dérive. Son livre est clairement fait pour les procrastinateurs voire les complotistes. A chaque chapitre, il écrit que l’on ment à la population. Plus grave, l’auteur met en doute ce que nous tenons aujourd’hui pour acquis : l’impact sans équivoque des activités humaines sur le réchauffement ou encore l’urgence d’agir. »
De passage en Europe pour une série de conférences au moment où le Giec vient lui aussi de publier son dernier rapport, Steven Koonin nous reçoit dans le salon cossu d’un hôtel parisien. L’œil vif, la posture amicale, il accepte la critique avec calme. « Vous savez, des personnes éminentes me disent en aparté que j’ai raison. » Et l’expert de dérouler son discours parfaitement huilé : « Oui, notre planète se réchauffe mais il existe un fossé entre ce que disent vraiment les rapports du Giec et les informations reprises dans le résumé destiné aux décideurs ou bien celles diffusées dans les médias. La vérité n’est pas aussi anxiogène qu’on le pense. Beaucoup de scientifiques vont au-delà de leur rôle en essayant de convaincre plutôt qu’en décrivant simplement la situation. »
Dans son livre, Koonin expose donc sa version des faits : les sécheresses aux Etats-Unis ne sont pas plus fréquentes qu’avant. Le nombre de morts ne va pas augmenter de manière importante car le réchauffement entraîne aussi une diminution du nombre de décès liés au froid. Quant à la montée du niveau de la mer, ici encore, les scientifiques et les médias en font trop. Pour tenter de nous convaincre, il télécharge sur son smartphone un graphique montrant la quantité de glace perdue chaque année par le Groenland. La courbe, qui obéit à des cycles, ne montre pas de dégradation au fil des décennies. Elle affiche même une nette baisse sur la période récente…
« Ce sont des données publiques issues de l’institut météorologique danois », assure l’intéressé. Les climatologues, eux, s’étranglent en lisant son livre. « C’est une présentation tronquée et malhonnête des choses. Koonin sélectionne certaines informations et oublie volontairement le reste, dénonce François-Marie Bréon, physicien et climatologue ayant participé à la rédaction du cinquième rapport du Giec. Par exemple, il insiste beaucoup sur le fait que le nombre de canicules n’augmente pas particulièrement aux Etats-Unis. Or cette zone constitue une exception. Il se passe le contraire dans le reste du monde ! »
Un livre fait « pour ceux qui ne veulent pas faire d’efforts »
Ce cherry picking, l’art d’exclure les informations contraires à sa thèse, Koonin l’applique aussi aux modèles climatiques, l’une des cibles de son ouvrage. « On peut effectivement affirmer qu’il y a une incertitude sur le climat puisqu’on n’est pas capable de dire aujourd’hui si la Terre va se réchauffer de 1,5 ou de 3 degrés. Mais l’honnêteté impose aussi de reconnaître que tous les modèles pointent dans la même direction. Ils nous disent qu’il y aura davantage de précipitations extrêmes, de canicules et que le niveau des mers va monter. Même si les simulations de certains modèles sont moins inquiétantes que d’autres, le principe de précaution doit prévaloir « , estime François-Marie Bréon.
Koonin, à l’inverse, nous explique que nous avons le temps pour réduire nos émissions de CO2. Il évoque tout de même un plan B reposant sur la géo-ingénierie du climat à savoir l’absorption puis le stockage du CO2 dans le sol, ou la gestion du rayonnement solaire. « Je n’y suis pas favorable, tient-il à préciser. Cette dernière option consistant à bloquer une partie des rayons du soleil, à l’aide de particules par exemple, me semble très dangereuse. Au-delà de son imprécision, elle pourrait aboutir à des guerres. Toutefois, je suis un éternel optimiste. Je crois en notre formidable capacité d’adaptation. »
Celle-ci a pourtant des limites et le dernier rapport du Giec le rappelle : l’objectif principal doit rester la diminution de nos émissions de CO2. « Ce livre est clairement écrit pour les gens qui ne veulent pas faire d’efforts, qui veulent se donner bonne conscience tout en continuant de prendre l’avion ou de vivre sans contrainte », déplore François-Marie Bréon. Ce jeudi 23 mars, Steven Koonin, invité par l’Association des climato-réalistes, doit donner une conférence publique avec une traduction simultanée. Nul doute que ses fans se précipiteront pour le voir. »
Bien à vous !
JSP
J’aimeJ’aime
L’Express est juste en mission pour faire exister les faux opposants que vous venez de citer en les égratignant très gentiment. Ce jeu de rôles est habituel entre ceux qui se nomment les « factcheckeurs » (i.e. les collabos visibles) et les faux-opposants, qui se font mutuellement mousser dans diverses joutes médiatisées. Ceci est du théâtre.
J’aimeJ’aime
désolé pour les fautes de frappe, vous aurez rectifié de vous même…
J’aimeJ’aime
L’article du Point est très intéressant. Pour qui sait lire, il ne me semble pas hostile aux thèses défendues par Koonin; le journaliste nous expose ses thèses de façon mesurée et non polémiques, quasi-factuellement, et celles de Bréon sont exposées sur le même plan, dans le plus pur style de la controverse scientifique de bon aloi. Les critiques hostiles sont citées entre guillemets. La conférence de Koonin est même annoncée: quelle pub.
Ce journaliste est vraisemblablement proche de nos positions et fait preuve d’une grande habilité pour ne pas se mettre en quadrature avec la ligne éditoriale du Point.
Son article pourrait donner envie d’acheter le livre de Koonin.
Mais peut-être suis-je naïf, non?
J’aimeJ’aime
Je voulais parler du « Point », mais l’âge n’aide pas
J’aimeJ’aime
de l’express, ça s’arrange pas
J’aimeJ’aime