Communiqué de l’ACR pour la défense de Régis Crépet

Association des Climato-Réalistes, Paris, 10 février 2023

FranceInfo publie ce matin un article qui jette l’opprobre sur Régis Crépet, prévisionniste à La Chaîne Météo. Uniquement à charge, cette enquête accuse le prévisionniste d’être « climatosceptique », relaie sans nuance diverses critiques souvent anonymes, et use et abuse de sous-entendus partiaux. Cela va jusqu’à une accusation, clairement validée par l’article, de « charlatanisme » envers celui qui est prévisionniste depuis 22 ans. Régis Crépet est également accusé, pêle-mêle, d’insincérité dans ses réponses, et de ne pas parler assez du réchauffement climatique dans ses chroniques.

Cette « enquête » a donc tout d’une tentative de mise au pas de la libre expression journalistique, alors que l’expression d’opinions divergentes est une nécessité dans une société démocratique. L’article n’apportant pas la moindre preuve de faits délictueux, ses méthodes de délation n’en sont que plus choquantes, et rappellent le triste épisode du licenciement de Philippe Verdier par France Télévision en 2015.

L’Association des Climato-Réalistes apporte donc son soutien à Régis Crépet, et condamne de toutes ses forces la manière qu’a FranceInfo de s’en prendre à l’honneur et à la considération de quelqu’un sous prétexte qu’il ne serait pas assez engagé dans la diffusion de la doctrine climatique officielle. Un tel procédé est incompatible avec le pluralisme démocratique qui doit rester un principe cardinal de notre société.

Publicité

42 réflexions au sujet de « Communiqué de l’ACR pour la défense de Régis Crépet »

    • Vous voulez vraiment aller sur ce terrain ? votre message est « fuck science » ? Arrêtez de confondre science et idéologie et de donnez pas les bâtons pour vous faire battre. Merci.

      J’aime

  1. Bonsoir,
    Effectivement, l’ACR se doit de soutenir ce monsieur.
    Voilà bien l’obscurantisme des réchauffistes de FranceInfo. Voici aussi la future police de la pensée.
    Il est grand temps que les français réagissent face à ce type de dictateurs.
    Bien cordialement.

    J’aime

  2. Bonjour, en premier lieu tout notre soutien à Régis Crepet qui participe à la lutte contre la police de la pensée unique. Il faut vaincre ou mourir ! Mais que la police de la météo se rassure, avec ou sans Régis Crepet, la météo fera ce que bon lui semble avec ou sans libération de C02.
    Cette situation est identique à l’intervention de la demi Ministre de la culture Rima Abdul-Malak qui veut interdire C8 et C-News, pour cause de non-conformité avec la bien-pensance écolo-politico-médiatico-macroniste. Alors que seule C-News ose inviter des intervenants pluripartites et a ainsi réconcilié de nombreux téléspectateurs avec une chaine télévisée dite d’information. https://www.jeanmarcmorandini.com/article-526782-canal-reagit-aux-invectives-de-la-ministre-de-la-communication-ce-matin-sur-france-inter-nous-avons-ete-profondement-choques-par-ses-propos-la-ministre-prend-parti-et-sort-de-sa-reserve.html . Notons que sa désastreuse intervention fait aussi office de spectacle pour les longues soirées glaciales que nous vivons. Vivement que cela se réchauffe. Merci. Bonne libération de C02

    J’aime

    • En effet, sur Cnews, ils ont clairement dit que les journalistes avaient des primes, s’ils mettaient en avant l’Europe ou le climat dans leurs éditos…
      C’est de la corruption cachée.

      J’aime

  3. Hélas, l’attitude de france info (majuscules inutiles pour les minuscules) correspond exactement aux orientations de la charte de radio france récemment publiée et dont il a été question ici il y a quelque temps.
    Quant C8 et Cnews permettez-moi d’être plutôt réservé sur leur pluralisme; j’y ai vu souvent des intervenants grossiers, voire racistes et xénophobes et des propos indignes. Ce sont des outils de propagande pour Bolloré qui est un catho intégriste. Zemour, Hanouna, valeurs actuelles, atlantico et consorts, c’est pas ma tasse de thé, mais chacun est libre et l’info aussi.
    En revanche, la neutralité de « m,m&m » et des intervenants est une condition nécessaire à son audience, mais hélas pas suffisante.
    (mais vous allez me dire que mes propos précédents sont aussi de parti pris, alors…)

    J’aime

    • Honte à france info !
      La couleur politique moyenne des chaînes qui acceptent de diffuser notre discours climato-réaliste nous confère de fait aux yeux du grand public, cette même couleur politique. C’est pour moi un problème, comme nous en avons déjà discuté, André. Alors on peut toujours se dire entre nous, « oui mais bon, ils sont les seuls à nous accepter ». On peut toujours aussi renvoyer à la toute petite ligne sur notre site (ici : https://www.climato-realistes.fr/qui-sommes-nous/) où le mot « apolitique » est employé pour l’association.
      Mais ça ne suffit pas. Pour le grand public, nous avons une forte teinte politique (je vous laisse deviner laquelle) par le simple fait que nous ne passons que sur CNews, Sud Radio, Valeurs actuelles, etc.
      Il faut remercier ces chaînes d’avoir ce courage par les temps qui courent. Mais dans le même temps, je pense qu’il est très important de communiquer plus (et en permanence) sur ce fait que nous sommes refusés partout ailleurs, et fustiger plus souvent et avec plus de hargne les chaînes (bien-pensante de gauche) qui refusent de nous recevoir. Il faudrait périodiquement et sans relâche (je dirais une fois par mois) publier des lettres ouvertes de demande d’invitation à france télévision sur notre site afin que le public se rende compte que le problème ne vient pas de nous si nous ne passons que sur CNews, etc.
      À défaut, comme le grand public ne nous voit passer que sur ces chaînes, j’ai dans l’idée qu’elles rebutent un grand nombre de gens pour qui aussi, ça n’est pas leur tasse de thé du tout. Le but de mon propos est d’attirer le plus de monde possible à nous, sans rebuter personne, et de toujours éviter absolument d’être catalogué d’un coté ou un autre. C’est faisable assez simplement.
      Amicalement Dominique

      Aimé par 1 personne

      • Je suis également triste de devoir chercher la pluralité de pensée sur des médias avec lesquels je n’ai aucune affinité par ailleurs. J’écoutais France Culture il y a quelques années mais je ne l’écoute plus que très épisodiquement par des podcasts choisis. Leur propension à introduire une dose de « climat » dans n’importe quel sujet m’est devenu insupportable.
        Ça n’est peut être pas plus mal; relativement bien armé pour comprendre et me faire un jugement, je lis…

        Aimé par 1 personne

      • @Francis B
        Et bien c’est exactement pareil pour moi. Je ne supporte plus ces chaînes que j’écoutais pourtant régulièrement auparavant. Il y a quelques années, ça faisait bien 6 mois que je n’écoutais plus France-inter. Alors je me suis dit « faisons un test, ils se sont peut-être calmés ». Je vous assure que ça a duré moins de 3 secondes montre en main. À peine allumé, j’ai eu droit à un « réchauffement climatique » dans la phrase du journaliste dont j’avais loupé le début. J’ai aussitôt éteint, laissant donc la phrase tronquée tant à son début qu’à sa fin, en me disant que je referai un test dans 3 ou 4 ans !
        Amicalement Dominique

        J’aime

  4. On accuse Régis Crépet d’être « climato-sceptique » comme si c’était infamant et disqualifiant.
    Là-dessus Régis Crépet reçoit le soutien des… Climato-réalistes.

    Ses détracteurs affirment alors : « Là ! voyez que nous avions raison : les climato-réalistes sont anti-sciences, anti-démocratie, payés par big oil, incompétents et aveuglés par leur idéologie pseudo-scientiste et ils soutiennent M. Crépet !!! ».

    Est-ce que Régis Crépet est si ravi que cela de recevoir notre soutien si il n’est pas de notre avis ?
    La com’ et le buzz ne vont pas dans notre sens, on subit la polémique, sur la défensive, obligés de se justifier et nous réagissons exactement comme c’était prévu en prenant sa défense.
    Le piège…

    J’aime

    • Murps, vous posez là une question importante. Voici mon avis là-dessus : nous n’avons pas à nous excuser de ce que nous sommes. Nous avons le droit de donner notre avis, et en un sens c’est même notre devoir. À quoi servirions-nous si nous ne réagissions pas à une injustice qui frappe quelqu’un qui semble vouloir réfléchir autrement que dans la doxa ?
      Dans un cas comme celui-là, ce qui doit dicter notre conduite, c’est l’idée que nous nous faisons de ce qui est moral. Pas un calcul fondé sur ce que nos adversaires diront.
      Par ailleurs, soyez rassuré : nous sommes entrés en contact avec Régis Crépet, qui s’est montré ravi de notre communiqué.

      J’aime

      • J’abonde dans votre sens cher M. Rittaud et je suis enchanté que Régis Crépet approuve notre communiqué.
        Je me désole juste que le serpent se morde la queue et que c’est exactement ce que les cuistres qui accusent M. Crépet attendaient.

        Mais comme disait l’autre : « les hommes d’armes batailleront et…etc… »
        😉

        J’aime

    • C’est un excellent point, à mon avis Régis (c’est son vrai prénom, ça ne s’invente pas !) doit être plutôt embarrassé que conforté par le soutien des climato « realistes »…

      J’aime

  5. Pour info, dans le même registre, le conseil de déontologie journalistique avait été saisi l’été dernier à propos de la tribune accordée à Yves Roucaute par Le Figaro.
    Il avait rendu un avis non défavorable en décembre dernier, mais de justesse à 8 contre 7 ! C’est quand même inquiétant.
    https://cdjm.org/avis-22-052/
    Ne ratez pas la fin de l’avis…

    J’aime

    • C’est proprement terrifiant ce truc.
      Cet organisme doit être supprimé.
      Mal né, mal foutu, et dysfonctionnant.

      Rien que cette phrase me donne le frisson :

      Il tient cependant à rappeler que les journalistes, lorsqu’ils abordent des questions scientifiques, y compris en donnant la parole à des personnes interviewées, doivent veiller à ne pas mettre sur le même plan ce qui fait consensus au sein de la communauté scientifique, ce qui doit être encore précisé, et une démonstration minoritaire largement rejetée.

      Non seulement ils sont d’une ignorance crasse en épistémologie mais ils semblent avoir oublié ce gadget qu’on nomme « liberté d’expression » et qui leur sert de gagne-pain dans une démocratie digne de ce nom.
      Ajouter la connerie à l’incompétence devient la norme.

      Adieu Darwin et son origine des espèces
      A bas Pasteur et ses microbes !
      Vive Lyssenko !

      J’aime

      • Liberté d’expression : elle s’exprime largement sur ce forum, que tout un chacun est libre de fréquenter.
        Elle n’implique pas que des radios financées par nos impôts doivent ouvrir largement leurs ondes à tous les foldingues platistes, antivax etc.
        Leur donner une part de voix correspondant à leur part dans la communauté scientifique (c’est à dire anecdotique) me semble tout à fait équilibré et justifié ?

        J’aime

  6. Honteux ! Il faut faire connaître la vérité ! Le « réchauffement climatique » vient des Alienox cachés sous la surface de Mars qui télécommandent notre planète ! Vive l’Association des Climato-Réalistes et vive la vérité ! Tout mon soutien !

    J’aime

  7. Bonjour,
    Je suis inscrit sur le site de france télévision pour pouvoir y consulter les commentaires et en mettre le cas échéant. je viens d’aller faire un tour sur les commentaires de l’article là https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/crise-climatique/enquete-franceinfo-a-la-chaine-meteo-un-previsionniste-climatosceptique-et-une-direction-accusee-de-laisser-faire_5632616.html#comments
    C’est très rassurant car il y a plus de gens de notre coté en fait. Beaucoup de gens qui s’indignent.
    Celui ci me plaît : « Tout ce qui ressemble à de la délation me met mal à l’aise  »
    Du coup pour nous faire de la pu, j’y ai rapporté en tant qu’adhérant le communiqué de l’association avec son lien, et je suis « en attente de modération ». Vais-je être censuré ?Je vous tiens au jus.
    Amicalement Dominique

    J’aime

  8. Je viens de mettre ça en commentaire sur leur article
    (j’ai mis http_ au lieu de http pour éviter d’être rejeté ici par la modération automatique qui n’accepte qu’un seul lien maximum ):

    « France-info prétend-elle devenir le ministère de la vérité ? Avec ses grands inquisiteurs tel Thomas Baïetto payés par mes impôts (car elle est une chaîne publique) ? Reprenez-vous messieurs de france info ! Comment sur un sujet aussi complexe que le climat, peut-on prétendre que la chose soit entendue ? Quand les prévisions sont aussi incertaines et s’éloignent tous les jours des observations tout comme l’incessant matraquage médiatiques apocalyptiques ?
    Quand le nombre d’ouragans stagne depuis 40 ans ? (source : http_://climatlas.com/tropical/ )
    Quand on apprend que les glaciers des alpes ont été moins englacés qu’aujourd’hui plus de la moitié du temps sur les 10000 dernières années (dixit le glaciologue Christian Schlüchter ? (source https_://www.climatdeterreur.info/changements-climatiques/les-glaciers-alpins-parlent-du-passe )

    Quand les températures stagnent depuis bientôt 9 ans ? (source https_://www.woodfortrees.org/plot/uah6/from:2014.6/plot/uah6/from:2014.6/trend ) ?

    Quand les marégraphes nous apprennent que la mer monte de 2mm/an … depuis 200 ans sans aucune accélération (source http_://www.psmsl.org/data/obtaining/map.html#plotTab voir celui de Brest) ?

    Etc …
    Régis Crépet est légitime à mettre ces sujets sur la table. Évitez de faire du journalisme comme le GIEC prétend faire de la science, c’est-à-dire en oubliant ses principes de base, ses méthodes et sa déontologie. Le prétendu consensus s’il y en avait un, ne serait de toute façon qu’un aveu de faiblesse, celui de l’échec dans la démonstration qui seule importe en science. »

    J’aime

    • salut Dominique,
      Bravo, c’est très bien. Un petit conseil quand même pour ceux qui voudraient faire pareil : essayer d’être concis, ça augmente les chances d’être lu. En plus, le problème de mettre des liens, c’est qu’on va en général direct en modo

      J’aime

      • Salut Benoît, Merci pour ton conseil. Je confirme : j’ai fait trop long, et la modo a rejeté sans doute à cause des liens. Je continue d’alimenter avec des messages sans liens qui passent. Comme celui là en réponse à un intervenant qui nous qualifie de dénialiste:

        « Qualifier quiconque de « dénialiste » revient à l’assimiler à ceux qui nient la shoa, c’est à dire le supplice de millions de juifs. En faisant cela, vous incitez à la haine, c’est indigne. Est-ce là votre seul argument pour confondre des citoyens qui ne demandent que de débattre ? »

        Pour sourcer sans lien voici comment un intervenant a fait :

        « Rétablissons deux données SCIENTIFIQUES que les réchaufistes mettent sous le tapis:
        – Source NASA GISS: Depuis huit ans, les températures globales marquent une pause alors que la concentration de CO2 augmente. Cela tendrait a prouver qu’il n’y a pas de corrélation directe entre les
        deux. Pourquoi cette information n’est pas donnée par les médias?
        – Source Colorado state university: L’énergie des cyclone au niveau mondial est stable depuis 1980. 2022 avec 87 cyclones a été une année faible. Pourquoi cette information n’est pas données par les médias? »

        J’aime

      • Bonjour Monsieur Andqui, une fois de plus, c’est le contenu et non le contenant qui compte. L’important est de converger vers un courant de pensée inverse grâce aux observations. « La référence pourrie » est sans doute moins complexée à aller droit au but. Toutes résistances associées est la bienvenue (je parle en mon nom). Souvenons-nous aussi que la meilleure défense c’est l’attaque, il y a des moments ou il faut choisir. L’ennemi public n°1 c’est le carbocentrisme qui détermine toutes les politiques de nuisances que l’on subit. Résistons tous ensemble, « Vaincre ou mourir », historiquement, les morts et les perdants ne sont pas invités à la table des négociations. Je compte bien rester vivant et lutter contre cette crasse idéologique et néo-religieuse. En résumé, gagnons le combat et nous discuterons ensuite des détails. Car présentement, l’heure n’a jamais été aussi grave à cause de cette escroquerie carbo-climatique en bande organisée et les multiples complicités. Le ver est dans le fruit France. Merci pour cet échange. Résistons. Bien à vous

        J’aime

      • Bien sûr, cher ami que c’est le contenu qui compte, mais, en l’occurrence, le média compte plus pour les raisons suivantes:
        – Il est d’usage dans ce genre de presse de prendre partie contre, contre tout, antivax, anti-démocratique, anti-représentation nationale, anti-Europe, etc….
        – De la même façon, il est d’usage dans les médias de gauche (ma famille politique, familles, je vous hais…) de prendre partie, sans aucune justification honnête, pour les causes qui sont décrétées justes et le RC en est une, bien sûr.
        En fait, je pense que les choix de ces médias pourris (j’insiste) tels que « riposte de mes deux » contribue à discréditer nos positions dans l’opinion majoritaire.
        Maintenant, on n’y peut pas grand-chose parce que nos idées pèsent peu (mais ça changera)
        J’espère m’être fait comprendre; ce sujet est délicat.

        J’aime

  9. Oui, mais malheureusement pour « l’Australia Gate » de la grande barrière de corail, la James Cook University a fait appel du jugement et a obtenu gain de cause, Peter Ridd a donc finalement perdu son procès.

    Cela ne change rien sur le fond mais c’est un véritable avertissement à tous ceux qui auraient des velléités d’indépendance par rapport à la doxa.

    A toi la sécurité de ton job d’universitaire si tu regardes tes chaussures chaque fois que tu entends une ânerie et que tu ne la pointes pas.
    A toi les subventions, la gloire (et les jolies journalistes…) si tu signes chez les réchauffistes.
    A toi l’opprobre de tes pairs et le chômage, si tu contestes la religion du climat.

    Cf affaire Verdier…

    J’aime

    • Bonjour Murps, merci pour cette précision. Comme quoi si on ne lit pas les médias non intégrés cela amplifie les différentiels de point de vue. Huit affirmation sur dix seraient à considérer dans ce cas. Quelle note donnerions-nous à un média intégré ? Dans le domaine du RCA 4/10. Merci. Bien à vous

      J’aime

  10. Cet article de France Info, qui a pour but de dézinguer Régis Crépet est en fait encourageant, tout comme le papier du CNRS, car cela montre que nos gouvernants ont une trouille bleue d’une inflation du climato-réalisme et de la révolte des citoyens qui seraient capables de reprendre la Bastille.

    J’aime

  11. A noter que sur France Culture, Jean-Noël Jeanneney dans son émission Concordance des Temps à réussi à glisser les références du livre d’Olivier Postel-Vinay: « Sapiens Et Le Climat, Une Histoire Bien Chahutée ». Pas sûr que celui-ci soit dans la ligne éditoriale de la chaine…

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s