L’écologie n’est qu’une science sociale

Par Cédric Moro

Comme nous le déplorons trop souvent, les sciences liées à l’écologie sont le théatre de multiples censures comme nul autre domaine des sciences. Au nom d’une science dure qui dirait une vérité inconstestable, certains scientifiques et militants écologistes pratiquent cette censure. Néanmoins, ceux qui font passer l’écologie pour une science dure au même titre que la physique, les mathématiques ou encore la médecine lui arrogent des titres de noblesse que cette science n’a pas et cette situation découle de son objet d’étude.

En effet, il faut bien comprendre que l’écologie est fondamentalement une science sociale et non une science dure issue des sciences de la vie. A partir du moment où l’action de l’homme (et de ses organisations sociales) intervient dans les systèmes écologiques, on sort alors des sciences dures pour entrer dans le champ social, ce qui implique un cadre théorique politique pour analyser ces interactions et les réponses humaines qui peuvent y être apportées. Et même les plus naturalistes, les plus proches d’une analyse purement écologique, auront tendance à basculer dans le militantisme en promouvant par exemple le retrait de l’homme des systèmes écologiques (conservation de la nature). Mais ce retrait de l’homme de la nature est en fait une vision politique de l’objet écologique. Peut-être même la plus utopique puisque l’homme a depuis ses débuts interagit avec la biosphère, qu’il a d’ailleurs largement façonnée pour ses propres intérêts, et le fait d’évoquer le retrait de l’homme des espaces écologiques est une rupture historique dans l’évolution de tous les milieux.

Par exemple, la forêt amazonienne, comme la forêt du Congo, ont longtemps été exploitées par les peuples de ces milieux, qui ont favorisé certaines espèces au détriment des autres et ce pendant des millénaires. Les premiers colons européens de la forêt primaire du Congo, qu’ils appelaient à tort « forêt vierge » (vierge seulement pour les blancs en réalité), s’étonnaient de la présence d’agrumes à cueillir ci et là, de champs de bananes et disaient que de cette forêt offrait naturellement une abondance de fruits, de légumes et de racines de toutes sortes. Ils arrivaient sans le savoir dans des systèmes d’agroforesterie traditionnels mais, comme ces systèmes n’étaient pas organisés à l’occidentale (clôture, alignement des espèces…), ces colons pensaient que c’était un don de la nature et non une création humaine.

Cet exemple ci est pris pour illustrer le fait que les systèmes écologiques portent tous l’empreinte de l’homme ; même dans les forêts les plus reculées. Ce sont ainsi des objets socio-écologiques, donc politiques et non des objets de sciences dures. La censure omni-présente dans ce domaine ne fait que nous rappeler cette dimension politique fondamentale de l’écologie.