L’histoire du climat idéal

La France prévoit d’insérer à l’article 1er de sa constitution « la lutte contre le dérèglement climatique ». Ainsi, le pays des lumières au XXIème siècle souhaite déclarer au monde que ses citoyens ont la capacité de contrôler le climat et de le rendre beaucoup plus propice au développement humain. Mais pour atteindre quel idéal climatique la France doit-elle lutter ?

Cette question du climat idéal n’est pas nouvelle et bon nombre des scientifiques et d’intellectuels à travers l’histoire se la sont déjà posée. Nous avions oublié ces débats car ils avaient été relégués au milieu du XXème siècle au rang de discussions pseudo-scientifiques, critiquées pour leur déterminisme autour des températures (températures qui produiraient de facto des qualités observables chez les peuples du monde). Mais comme ce concept du climat idéal est remis au goût du jour avec ce débat constitutionnel, regardons de plus près la trajectoire historique de cette idée.

L’idéal climatique méditerranéen

Dès l’Antiquité, il est observé de manière grossière que le climat varie fortement du nord au sud et que la quantité de chaleur dépend de la latitude.

Hippocrate, père de la médecine et philosophe grec, pensait que le milieu dans lequel l’homme évolue, en premier chef le climat, conditionnait les qualités d’une société et par là les prédispositions des organismes humains qui la compose ainsi que leurs qualités morales et intellectuelles (Des Airs, des Eaux et des Lieux – Vers 400 av JC). Si, pour Hippocrate, le rôle du climat était le facteur principal expliquant les différences entre les peuples, il reconnaît cependant le rôle que les structures sociales et politiques jouent pour tempérer leurs prédispositions issues du climat.

Le mathématicien, astronome et géographe grec, Claude Ptolémée (90-168) divisait le monde en sept climats parallèles entre le pôle nord et l’équateur, dérivés de ses calculs astronomiques et astrologiques desquels ils tiraient des « qualités naturelles ». Dans ces climats géométriques, il y avait les habitants des climats septentrionaux « d’un naturel assez froid et aux mœurs sauvages », les habitants des climats méridionaux « d’un naturel ardent et de mœurs généralement sauvages » avec, au milieu, les habitants des climats tempérés « au teint normal », au « naturel modéré » et « aux mœurs civilisées ». L’idéal climatique, le 4^ème climat, était donc situé scientifiquement, à l’époque, entre 28^° et 34° de latitude nord, c’est-à-dire sur le bassin méditerranéen où Ptolémée vivait, tout comme son maître, Aristote, qui avait la même idée que lui de l’idéal climatique.

Cette géographie antique du monde classant les peuples vis-à-vis de leur climat aboutit en fait à légitimer l’esclavage et la suprématie des peuples médtierranéens dont sont issus les auteurs qui reprennent ces idées d’idéal climatique. A l’image d’Ibn Khaldoun, grand savant arabe andalous du XIVème siècle, qui repris la théorie antique des 7 climats dont, celui du bassin méditerranéen, le plus tempéré, qui expliquerait la supériorité de leurs habitants sur le reste du monde, aux climats plus difficiles. Ainsi, comme Ptolémée, plus on s’éloigne du 4^ème climat, le plus tempéré, que ce soit vers le nord ou vers le sud, plus les qualités humaines se dégradent.

Carte climatique et géographique du monde connu par les arabes au XIVème siècle. Elle distingue 7 parallèles définissant les 7 climats et s’étend des ïles Canaries à la Corée et de l’Afrique équatoriale à la Scandinavie et à la Sibérie Livre de Roger – Al Idrisi – 1154.

 Pour les peuples du 1^er climat, les plus au sud, en Afrique équatoriale, Ibn Khaldoun, écrivait :

«En outre, leurs moeurs se rapprochent beaucoup de celles des animaux brutes : on raconte que la plupart des noirs qui occupent le premier climat demeurent dans des cavernes et des forêts marécageuses, se nourrissant d’herbes, vivant dans un sauvage isolement et se dévorant les uns les autres. Il en est de même des Esclavons. Cette barbarie de moeurs tient à ce que ces peuples, vivant dans des pays très éloignés de la région tempérée, deviennent, par constitution et par caractère, semblables à des bêtes féroces ; et, plus leurs habitudes se rapprochent de celles des animaux, plus ils perdent les qualités distinctives de l’humanité. » Les Prolégomènes, première partie 214″

Ce suprématisme des climatologues de l’époque se fonde sur une caractéristique précise du climat, celle des températures. Ainsi, Ibn Khaldoun l’explique avec l’état de la science à son époque :

« Comme les Nègres habitent un climat chaud, que la chaleur prédomine sur leur tempérament, et que, d’après le principe de leur être, la chaleur de leurs esprits doit être en rapport direct avec celle de leurs corps et de leur climat, il en résulte que ces esprits, comparés à ceux des peuples du quatrième climat, sont extrêmement échauffés, se dilatent bien plus aisément, éprouvent un sentiment plus rapide de joie et de plaisir, et un degré d’expansion plus considérable : ce qui a pour résultat l’étourderie ». 

L’idéal climatique ouest-européen

L’idéologie du déterminisme climatique, et son avatar celle du climat idéal, demeure si puissante à travers les siècles que même certains esprits des lumières n’y ont pas résisté, quoi qu’ayant été très critiquée par Voltaire. En 1758, Montesquieu, dans l’« Esprit des lois » y écrit que « L’empire du climat est le premier de tous les empires. » (Livre XVII ch 14) lui donnant une importance première dans sa vision politique du monde. Ainsi, tout au long de son livre, il décrit les différences entre les peuples selon qu’ils appartiennent à un climat chaud, à un climat froid ou à un climat tempéré.

Par exemple, dans son livre XVII nommé « Comment les lois de la servitude ont du rapport avec la nature du climat » en son chapitre 2, il donne sa vision thermo-centrée du monde :

« Nous avons déjà dit que la grande chaleur énervait la force et le courage des hommes; et qu’il y avait dans les climats froids une certaine force de corps et d’esprit qui rendait les hommes capables des actions longues, pénibles, grandes et hardies. Cela se remarque non seulement de nation à nation, mais encore dans le même pays, d’une partie à une autre.

Les peuples du nord de la Chine sont plus courageux que ceux du midi; les peuples du midi de la Corée ne le sont pas tant que ceux du nord.  Il ne faut donc pas être étonné que la lâcheté des peuples des climats chauds les ait presque toujours rendus esclaves, et que le courage des peuples des climats froids les ait maintenus libres. C’est un effet qui dérive de sa cause naturelle. »

Comme quoi, on peut encore aujourd’hui être vu comme un grand humaniste des lumières tout en ayant relayé des théories les plus discriminatoires autour du climat.

Hegel, qui a lui aussi succombé au piège de l’idéal climatique, déclarait carrément qu’un peuple qui ne vit pas dans un climat tempéré, ne peut pas rentrer dans l’histoire.

De la théorie des climats à l’écologie humaine

Un des scientifiques du climat les plus illustres de son temps outre-atlantique fut Ellsworth Hunttington, professeur de géographie et d’écologie humaine à Harvard et à Yale dans la première moitié du XXème siècle.

Dans son ouvrage « Civilisation et climat » en 1915, il reprend l’idée d’une température idéale pour l’homme en se basant sur les expériences de Thomason qui avait mesuré la quantité de CO2 exhalé par des groupes d’individus de Manchester en fonction de différentes températures. Les quantités de CO2 expirées décroissaient de 10°C à 16,6°C puis réaugmentaient au delà de cette température, signifiant pour Hunttington que 16,6°C était la température idéale.

Huttington, tout comme ses prédécesseurs cherchant l’idéal climatique, est même allé jusqu’à en expliquer les conséquences morales et intellectuelles des peuples selon les climats.

« Nous réalisons lentement que le caractère au sens large concerne l’industrie, l’honnêteté, la pureté, l’intelligence et la force de la volonté sont intimement dépendant des conditions du corps. (…) Le climat de beaucoup de pays semble être une des principales raisons qui explique pourquoi l’oisiveté, la malhonnêteté, l’immoralité, la stupidité ou la faiblesse de la volonté prévalent. »

Vers une constitutionnalisation de l’idéal climatique européen ?

Les critères pseudo-scientifiques de l’idéal climatique ont évolué ethnocentriquement au gré des civilisations, basés d’abord sur les critères climatiques du bassin méditerranéen pour les grecs et les arabes andalous puis sur ceux des lattitudes plus au nord pour les pays impérialistes de l’histoire contemporaire : France, Angleterre, Etats-Unis.

Avec cet article, nous avons pu voir que les exemples de suprémacismes climatiques ne manquent pas et il aurait pu en être cité une multitude d’autres tant le concept d’idéal climatique a été exploité tout au long de l’histoire pour expliquer, légitimer et forcer l’oppression des peuples du sud par les pays aux climats soit-disant « tempérés », de l’esclavage aux suprémacismes modernes.

Ce n’est pas vraiment différent aujourd’hui, puisqu’il s’agit très pragmatiquement de contrôler l’exploitation et la distribution des ressources fossiles, non seulement de manière coercitive au nord mais aussi au sud, qui les possedent ; exploitation qui génèrerait un CO2 censé dérégler le climat des régions « tempérées », le rendre plus chaud et dégénéré ; pile dans la lignée de ce qui a été forgé pendant des millénaires avec le concept de l’idéal climatique européen, toujours très thermophobe.

De manière plus ou moins consciente, c’est hélas cette vision climatique du monde que l’on nous propose de graver dans la constitution ; celle d’un climat idéal à retrouver, la chaleur y étant toujours synonyme de décadence civilisationnelle (à tort : la civilisation romaine ou la beauté des cathédrales en témoignent en France).