Yann Arthus-Bertrand : « Greta est une sainte »

par le Lecteur discret.

Revoilà l’émission « Le Grand Entretien » de France Inter. Le 4 décembre 2019, Yann Arthus-Bertrand était accompagné de Mathilde Imer, co-fondatrice du collectif des Gilets Citoyens, membre du comité de gouvernance de la Convention citoyenne pour le climat. Le premier a fait acte de contrition tandis que la seconde a exigé l’adhésion totale des médias pour prêcher la bonne parole. Celle-ci milite pour un écologisme illibéral, celui-là déplore une bataille perdue… et tout ceci devant des journalistes amorphes.

S’agissant de l’engagement de Yann Arthus-Bertrand de ne plus utiliser l’avion [séquence de 1:06 à 2:40] :

Yann Arthus-Bertrand : J’étais un peu l’exemple de l’incohérence dans laquelle on est tous. On continue de manger de la viande en disant « c’est pas grave »… On sait que c’est responsable de la déforestation mais on verra bien… On mange pas bio alors qu’on sait que les pesticides ont détruit 30% des oiseaux en France et 80% des insectes volants. Et c’est vrai que j’étais à New-York il y a quelque temps, je lisais un truc sur Greta (…) qui est pour moi comme une sainte si l’écologie c’était une espèce de religion, de foi  (…). Ce que réussit à faire cette fille à seize ans, à mobiliser ces millions de personnes, c’est jamais arrivé, quoi ! C’est LA personne qui aujourd’hui nous fait tous réfléchir. Et surtout, elle a ce côté complètement radical qu’on devrait tous avoir. Moi, j’aurai dû arrêter l’avion depuis longtemps… Vous savez, pour respecter les accords de Paris, en 2050 chaque Français devrait émettre 2 tonnes. Aujourd’hui on émet chacun 12 tonnes, en gros. Et un aller-retour Paris-New-York, c’est 1,5 tonne (…). Moi, je pense qu’à 73 ans, j’aurais dû le faire avant, et j’en suis pas fier… Voilà, je fais le modeste parce que  j’ai quand même émis énormément de carbone dans ma vie (…). J’espèce que ça va être définitif.

Sur l’idée de compensation des émissions carbones par des initiatives environnementales [séquence de 3:47 à 5:34]

Mathilde Imer : Je pense qu’on est à un moment où est tous dans une dissonance cognitive énorme. Et donc ce genre de proposition arrive sur la table parce qu’on essaie de trouver une transition douce. Moi, je pense qu’il y a une époque où ça avait son sens… On a trop tardé à faire la transition écologique. On a tellement tardé aujourd’hui qu’on est obligé d’avoir un changement dit « radical« . Radical, ça veut pas dire violent, ça veut dire prendre le problème à la racine, donc changer profondément le système (…). Arrêter de prendre l’avion c’est pas suffisant, mais c’est symbolique. Quand Einstein disait : on ne résout pas un problème du niveau de conscience duquel on l’a créé. C’est exactement ça qu’on vit : c’est comment est-ce qu’on change les codes de réussite de la société ? C’est ça qu’fait Greta, c’est ça qu’font les jeunes, que ce soit en s’mettant en grève, que ce soit en faisant de la désobéissance civile, que ce soit avec super local en dénonçant des projets climaticides, que ce soit… On est prêts avec des messages de communication sur les réseaux sociaux… C’est tout simplement dire : on ne veut plus d’un monde dans lequel on nous vend beaucoup de biens et peu de joies, et surtout beaucoup de peurs. Parce qu’on a peur pour notre avenir (…). Si on est aussi actifs, c’est qu’on a très peur. Et l’action nous permet de transformer cette peur en quelque chose de positif.

Sur la radicalité de l’écologisme [séquence de 6:02 à 8:37] :

Mathilde Imer : Je ne suis pas en position, moi, j’ai 29 ans, de dire ce qu’il faut faire. Par contre, ce en quoi je crois profondément, c’est quec’est aux citoyens de placer le curseur. On sait très bien que les gouvernements du monde entier sont face à un énorme challenge qui est de résoudre cette crise climatique. Quand on regarde sérieusement (…) c’qui faut faire pour limiter le changement climatique : c’est arrêter de prendre l’avion, c’est manger beaucoup moins de viande, c’est beaucoup moins de bagnoles demain dans les rues… C’est un changement structurel. Les gens aujourd’hui sont pas prêts parce qu’ils le vivent comme liberticide. Comment est-ce qu’on arrive, nous, à changer les codes de réussite et à placer le curseur au bon endroit. C’est ça l’objet de la Convention citoyenne pour le climat (…). Moi je pense que (…) les gilets jaunes, pour moi, tel que je l’interprète de là où je suis, c’est les premiers piégés d’une transition écologique qui n’a que trop tardé (…).

Yann Arthus-Bertrand : Ce qu’il faut savoir c’est qu’on a perdu cette bataille contre le changement climatique, il faut l’accepter (…). Tous ces rapports du GIEC qui s’empilent les uns sur les autres, l’année dernière l’appel des 20 000 scientifiques, on vers la 6e extinction, vous savez on a atteint aujourd’hui la concentration de carbone dans l’atmosphère comme il y a 4 millions d’années (…). Regardons la vérité en face ! (…) On ne peut pas se battre contre cette religion de la croissance qui fait avancer le monde, on n’y arrive pas (…). C’est la fin d’un monde, avec un monde nouveau à inventer (…). Arrêtons de penser que c’est la faute de Trump qui a quitté l’Accord de Paris ou du président brésilien… C’est moi aujourd’hui, en tant que personne, qui dois changer. C’est pour ça que cette Convention citoyenne est formidable parce qu’elle va à la racine, à la base.

Sur l’utilité des COP [séquence de 9:39 à 11:20] :

Mathilde Imer : Moi, je faisais partie à l’époque de l’équipe de Laurent Fabius et de Laurence Tubiana… Donc, je dis pas que les COP ça sert à rien (…), les COP toutes seules vont pas résoudre la question du réchauffement climatique (…). Si chacun des États ne fait pas le boulot en interne, ça sert à rien (…). Je pense en effet qu’il faut être lucide et se préparer non seulement à limiter le changement climatique, mais vivre avec un certain nombre de ses impacts (…). Un monde à +2°C et un monde à +4°C ça n’a rien à voir. Moi, je ferai tout ce qui est en mon pouvoir (et je crois qu’on est très nombreux… Et c’est le message des jeunes, hein !) : c’est-à-dire le moindre le moindre centième de degré qu’on peut gagner, on mettra tout ce qui faut pour le gagner un monde. Parce qu’un monde à +2°C, c’est un monde dans lequel on peut s’adapter (…). Par contre, un monde à +4°C, c’est juste invivable (…). Pour moi, à +4°C, c’est ce que disent les scientifiques, c’est un monde de guerre où il y a des morts et où y’a une grande partie de la population (et les plus précaires) qui vont y passer les premiers.

Sur le succès du Black friday et sur la prétendue sous-médiatisation de la Convention citoyenne pour le climat [séquence de 12:18 à 15:40] :

Yann Arthus-Bertrand : Je voulais m’acheter un aspirateur. Et ben, comme un con j’étais sur mon téléphone le jour du Black friday à regarder s’il y avait un aspirateur moins cher. Et même moi, je me suis dit c’est pas possible ! J’ai jeté mon téléphone sur le fauteuil… Chuis ridicule, voilà ! On est toujours dans ces contradictions permanentes (…), mais ça m’empêche pas de le dire (…). C’est ma génération qui est responsable de ce qui est en train d’arriver maintenant.

Mathilde Imer : Le Black Friday c’est l’exemple même qui montre que les Français aujourd’hui ont conscience que y’a un problème sur le changement climatique. Moi, ce qui m’a frappée après la fin du premier weekend de la Convention citoyenne pour le climat, où c’est une sorte de mini-France, c’est… En fait… Ils nous ont tous dit (ou la grande majorité d’entre eux) : on s’est pris une baffe. Pas une baffe parce qu’on a appris qu’y’avait un problème ; une baffe parce qu’on nous a appris l’urgence du problème et l’intensité du problème. Et c’est ça que, je pense, beaucoup de gens n’ont pas saisi encore, parce que beaucoup de gens n’ont pas lu, parce que c’est chiant à lire, les rapports du GIEC, n’ont pas entendu ce que certains médias peuvent faire. Je pense aussi que les médias n’en parlent pas suffisamment… Disent pas aussi clairement la vérité (…). On pourrait aller plus loin. Pardon ! mais les 150 citoyens tirés au sort n’arrêtent pas, et ne cessent de demander, plus de couverture médiatique des médias. C’est un travail incroyable qu’i’ font. Ils se donnent à fond. Ce qui se passe entre la détermination qu’i’z’ont, l’intelligence collective en action qui est entre des gens hyper différents et qui ne sont pas d’accords entre eux : c’est des auxiliaires de vie, des employés, des pilotes d’avion (…) qui ensemble pour une fois échangent, discutent, se respectent, s’engueulent parfois et arrivent à des propositions communes, qui demandent à avoir plus de médiatisation, qui font un boulot monstre et derrière… Je dis pas que les médias en général ne font pas leur boulot (il y en a plein qui le font), je dis que si certains veulent (…) en faire plus, je pense que là il y a vraiment quelque chose d’important qui se passe… Et c’est compliqué, parce que c’est quelque chose d’inédit et c’est pas très sexy d’avoir des citoyens qui délibèrent, c’est jamais très marrant (…). Je pense que c’est important aussi d’expliquer le processus (…).

Yann Arthus-Bertrand : En même temps, ce qui est dangereux d’ailleurs pour le Gouvernement : qu’est-ce-qu’on va faire de ces conclusions ? ça va être énormément médiatisé… C’est ça qui va être génial ! Pa’ce que là le gouvernement va être au pied du mur.

S’agissant de l’absence de légitimité démocratique des 150 citoyens [séquence de 16:33 à 17:09] :

Mathilde Imer : Par rapport aux élus (…) il y en a un certain nombre qui s’inquiètent, qu’ont l’impression qu’on les dépossède de quelque chose, de leurs pouvoirs… Non ! Moi je pense profondément que croire ça c’est ne pas avoir compris la crise démocratique dans laquelle on est, où aujourd’hui ce type de processus peut au contraire rabibocher, réconcilier citoyens et élus en complétant finalement la démocratie représentative qui est malade… On le voit, que ce soit les taux d’abstention, que ce soit la montée du populisme… Il faut réussir à répondre à une attente de la société qui a un niveau d’éducation beaucoup plus élevé qu’auparavant et qui a pris l’habitude de donner son avis que ce soit sur les réseaux sociaux, via la presse ou autres processus.

Sur les propositions de la Convention citoyenne pour le climat [séquence de 18:08 à 19:17] :

Mathilde Imer : ça va de réviser la Constitution, l’article 1, pour mettre le changement climatique et les limites planétaires dedans ; ça va de comment est-ce qu’on réglemente la publicité (…) sur les produits les plus polluants, ça passe évidemment sur les questions des financements (…) vers la transition écologique ; est-ce qu’i’ faut sortir ou pas des 3% de Maastricht des investissements verts (…). La taxe carbone !? Je vais être très claire là-dessus ! (…) C’est un sujet épidermique au sein des 150 (…). Est-ce que y’aura la taxe carbone ou pas ? C’est à eux de choisir… C’qu’i’ faut c’est qu’y ait à la fin certainement un signal pris et des financements. A eux de définir comment est-ce qu’i’ veulent trouver ces sources de financements…

Sur l’hypocrisie de Yann Arthus-Bertrand [séquence de 21:44 à 22:16] :

Mathilde Imer : Je crois que le temps de se taper les uns sur les autres, il est dépassé, et que les gens aient raison ou tort (…). Moi, je salue le fait que Yann arrête de prendre l’avion, je serai la première à dénoncer si tu le reprends demain [rires].

S’agissant de la transition écologique des pauvres [séquence de 22:30 à 23:22] :

Mathilde Imer : Ah… Et c’est toute la question ! Enfin, vraiment, moi, c’qui m’a confortée dans le fait de lancer cette Convention Citoyenne pour le climat (…) c’est d’entendre (…) une gilet jaune qui m’a regardé les yeux dans les yeux en me disant, « moi j’ai envie d’être écolo mais en fait je peux pas. J’ai trois enfants à nourrir et le poulet Lidl, je peux pas m’en passer ». Et ben, cette phrase-là… Moi, demain je veux qu’dans mon pays ça n’arrive plus ! (…)

Yann Arthus-Bertrand : C’est tellement juste ce qu’elle dit… Chuis ému en écoutant. Vraiment, c’que tu dis c’est bien, depuis le début… Tout simplement !