Le risque climatique, enjeu non prioritaire pour les Français

Par Cédric Moro

Comme chaque année, l’IRSN (Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire) vient de publier son baromètre 2019 nommé « perception des risques et de la sécurité par les Français » issu d’une enquête menée lors de l’automne 2018. Contrairement à ce que son titre indique, il s’agit davantage de mesurer et d’analyser les représentations des risques qu’ont les Français (qui relèvent du cognitif) plutôt que leurs perceptions, le plus souvent médiatiques (qui relèvent du sensible).

Malgré un risque climatique perçu comme très élevé, du fait d’un emballement médiatique, politique, législatif, fiscal sur la question, les Français ne se représentent toujours pas le risque climatique comme une priorité dans le top 5 de leurs préoccupations. A l’inverse, la grande pauvreté et l’exclusion, qui font rarement la Une des médias, demeurent depuis longtemps toujours ancrées dans le top 3 des préoccupations des Français.

Comment donc expliquer cette différence entre risques climatiques perçus et risques climatiques représentés à la vue des résultats de cette enquête ?

La place secondaire du risque climatique dans les préoccupations des Français

Le top 3 des risques les plus préoccupants pour les Français se situent dans le registre des fins de mois difficiles : l’insécurité (34%) mais surtout le chômage (33%) et la grande pauvreté (31%), qui aboutiront en fait au soulèvement des Gilets Jaunes sur ces questions en novembre 2018.

La question climatique, nommée pourtant avec un parti pris évident « bouleversements climatiques » arrive bien en deça de ce top 3 avec seulement 14% des Français qui s’en préoccupent au premier plan, soit à peine plus d’un Français sur dix. Il est à noter que si le terme alarmiste de « bouleversements climatiques » a été choisi pour le climat, il a été pris le terme beaucoup plus neutre de « risques nucléaires » en lieu et place de « catastrophes nucléaires ». En effet, le mot de « catastrophe » appliqué au « nucléaire » aurait accentué la perception du risque pour le sondé comme cela a été choisi pour le terme de « bouleversements » appliqué au climat. Cette manière de faire varier les éléments de perception du risque dans le vocabulaire même de l’enquête représente un biais évident qui fait baisser le niveau d’objectivité de l’étude elle-même. Mais ce n’est rien vis-à-vis de ce qui suit.

Cette approche biaisée du risque climatique par l’IRSN est clairement mise en évidence dans l’erreur factuelle contenue dans ce rapport en page 8 ; rapport qui note : «  En 2018, les quatre préoccupations principales (« insécurité, « chomage », « grande pauvreté et exclusion », « bouleversements climatiques ») se situent dans un intervalle particulièrement resserré (de 28% à 34%) ». C’est une erreur factuelle puisque le graphique montre lui-même que « les bouleversements climatiques » arrivent en 6^ème position avec seulement 14%. On appréciera ici tout le sérieux de l’organisme de référence en matière de sûreté nucléaire et des biais subjectifs liés à l’alarmisme climatique dont il peut être le vecteur. On peut dès lors comprendre qu’avec de tels spécialistes de la représentation des risques, emplis de subjectivités alarmistes sur le climat, l’Etat ait fait primer des politiques publiques de lutte conte la fin du monde avant celles de lutte contre les fins de mois difficiles, avec le succès qu’a connu notre beau pays dans l’avènement des Gilets Jaunes.

Les Français sont préoccupés par les politiques climatiques d’atténuation demandées

Comme les Français sont très inquiets au sujet de leurs conditions socio-économiques, comme nous venons de le voir sur le top 3 de cette enquête, ce sera sur les préoccupations environnementales que portera la deuxième question de cette enquête de l’IRSN.

Ici, l’IRSN a délaissé dans cette deuxième question le terme « bouleversements climatiques » pour le remplacer par celui de  « réchauffement climatique » plus couramment perçu à travers les médias. Le « risque nucléaire », qui talonnait pourtant le « bouleversement climatique » dans les résultats de la première question, n’apparaît plus dans la seconde question, on se demande bien pourquoi.

Le réchauffement climatique est, selon l’IRSN, la préoccupation environnementale première des Français, qui arrive dans ce baromètre dans les deux préoccupations prioritaires pour un peu plus d’un Français sur deux. A la vue de la question posée, on comprend vite qu’il ne s’agit pas des impacts du réchauffement climatique qui posent problème aux Français puisque les dommages liés aux catastrophes naturelles (sécheresses, canicules, submersions marines, inondations, cyclones…) ne sont mentionnés que dans 15% des cas dans les deux priorités environnementales. On peut dès lors en déduire que si le réchauffement climatique n’est pas un problème pour les Français  vis-à-vis de leurs adaptations aux changements catastrophiques du milieu, il l’est alors vis-à-vis des efforts d’atténuation que leur demandent leurs gouvernements successifs et qui constituent pour eux une réelle préoccupation.

Cette préoccupation des Français devant les efforts d’atténuation demandés pour lutter contre le changement climatique (taxes sur le CO2 et taxes pour la transition énergétique notamment) est mis en valeur par deux éléments de l’étude : la crainte de dégradation de leur situation économique (question 1) et la non crainte d’une augmentation des effets catastrophiques du réchauffement (dommages liés aux catastrophes naturelles peu préoccupants en général pour les Français selon cette étude).

Il convient également de souligner que tout le battage médiatique et politique autour des événements météorologiques attribués au changement climatique ne bénéficie pas du tout à l’adaptation et à la résilience face aux risques naturels majeurs, domaines qui demeurent en tendance stable depuis 14 ans avec seulement 15% des Français qui en sont prioritairement préoccupés. Ce nombre des plus stables ne dérange pourtant aucunement l’IRSN qui écrit, hors sol par rapport aux chiffres de ses enquêtes successives, que le rapport du GIEC sur les 1,5°C a participé à la prise des conscience chez les Français des « risques d’impact du réchauffement climatique sur l’homme et l’environnement (canicules, précipitations, élévations du niveau des mers) » .

Pour tous les acteurs de la prévention des risques majeurs, il ressort ici que l’on peut s’attaquer à l’idéologie sur le réchauffement climatique sans gréver la prévention des risques majeurs puisque l’essor de la question climatique n’est pas corrélé avec la question de la prévention des catastrophes naturelles, stable depuis 14 ans dans les représentations du risque des Français. Au contraire même, cette idéologie climatique a des effets hyporésilients notamment en laissant croire qu’en diminuant le CO2 athmosphérique, on diminuerait les catastrophes d’origine météorologique.

L’IRSN déconnecté du réel sur les risques climatiques

On assiste à une déconnexion du réel de l’IRSN, qui voit le réchauffement climatique comme une préoccupation première des Français à cause des catastrophes naturelles qu’il engendrerait, et non comme une préoccupation économique liée à l’effort d’atténuation que leur demande les gouvernements. Si on ne rectifie pas ces biais subjectifs dans l’interprétation de la question environnementale chez nos décideurs, nous ne sommes pas prêts de sortir des crises socio-économiques plus ou moins violentes. Ecrire noir sur blanc que les « bouleversements climatiques » sont aussi préoccupants pour les Français que la crainte du chomage et de la pauvreté n’y suffira pas, tout organisme d’excellence scientifique et technologique qu’on prétend être.