L’anorexie de l’Occident

Une tribune parue dans Valeurs Actuelles.

Le succès médiatique de l’alarmisme climatique ne résulte pas seulement d’une stratégie de communication bien menée par des ONG environnementales rompues à l’exercice. Bien plus profond, le phénomène s’inscrit dans une idéologie moderne de la privation qu’à la suite de l’anthropologue René Girard l’on peut faire remonter au xix^e siècle.

La jeune Greta (mineure, on ne devrait donner que son prénom) a été élevée au rang de sainte à l’échelle planétaire pour sa « grève scolaire pour le climat ». En d’autres temps ses parents, ou à défaut le juge pour enfants, l’auraient illico saisie par le bras pour la ramener dans sa salle de classe. Que s’est-il donc passé pour que, au lieu de cela, les grands de ce monde se pressent d’apparaître à ses côtés ?

L’emballement a de multiples explications circonstancielles : les alarmistes du climat aiment parler de « la planète que nous laisserons à nos enfants » ; l’embrigadement idéologique des jeunes est un procédé vieux comme le monde ; le talent des militants écologistes dans le registre de la communication n’est plus à démontrer.

Pourtant, devant l’ampleur du phénomène, les explications de cet ordre ont un goût d’inachevé.

L’œuvre de René Girard, cet anthropologue français décédé il y a quatre ans, permet une lecture plus profonde à partir sa théorie du « désir mimétique ». Il s’agit d’une perspective explicative globale dont une partie de la structure est la suivante : lorsque quelqu’un désire quelque chose, il conduit indirectement son entourage à estimer que la chose en question est désirable. Par imitation, de plus en plus de gens désirent alors à leur tour cette même chose. Rapidement, celle-ci perd de son importance au profit de la compétition qui s’enclenche et devient le seul vrai moteur de chacun.

Une déclinaison de cette vision du monde a été proposée par son auteur dans un texte saisissant, Anorexie et désir mimétique (L’Herne, 2008). Il y analyse l’émergence de la puissante pression sociale contemporaine pour la minceur corporelle, et en localise l’origine à l’époque des impératrices Eugénie et Sissi, qui aimaient à comparer leurs tours de taille respectifs. Par la suite, l’obsession mimétique de la minceur a contaminé de plus en plus de milieux sociaux, jusqu’à s’imposer partout en Occident au fil du xx^e siècle — et s’étend désormais au-delà.

Selon Girard, nous avons affaire à une maladie civilisationnelle, car nous ne faisons pas seulement face à une injontion raisonnable de sveltesse qui se justifierait par des raisons d’ordre médical : obligation nous est faite d’aller toujours plus loin, jusqu’à l’anorexie s’il le faut — une extrêmité qui est la marque des malheureux (plus souvent malheureuses) « vainqueurs » de ce triste concours.

La compétition planétaire de minceur ne se déroule pas seulement dans les défilés de mode ou les méthodes de régimes. Elle s’infiltre aussi dans les salles de sport, dans les magazines féminins et leurs inévitables rubriques culinaires, ainsi que dans toutes ces publications médicales qui « découvrent » régulièrement de nouveaux méfaits causés par chaque kilo en trop.

Écrit en 1995, le texte de Girard annonce : « nous ne sommes toujours pas arrivés à la dernière surenchère. Nous devrions donc nous préparer à des choses encore plus spectaculaires et dramatiques. ». Du bio au véganisme en passant par les mouvements locavores, ces dernières années ont malheureusement confirmé cette intuition. Sous prétexte d’écologie, nous ne cessons d’inventer ou de réinventer toujours plus de façons de compliquer l’acte pourtant banal et indispensable de se nourrir.

Girard analyse l’anorexie de l’Occident comme expression d’un désir mimétique plus profond qui est celui de la privation. Le gagnant est celui qui se dispense le plus de tout, car « s’abstenir volontairement d’une chose, quelle qu’elle soit, c’est la meilleure façon de montrer qu’on est supérieur à cette chose et à ceux qui la convoitent. »

Les plus brillants performeurs actuels à ce concours profondément malsain ne se trouvent que trop facilement. Il suffit de tourner son regard vers tous ceux qui affichent leur ostentatoire sobriété. Par exemple, il y a quelques temps un étudiant normalien fraîchement diplômé est parti vivre en ermite pendant plusieurs mois — non sans publier sur internet forces vidéos de son expérience, bien entendu. Qu’a-t-il fait ensuite ? Ça ne s’invente pas : il a commencé un doctorat en climatologie.

C’est là que nous retrouvons Greta. Assise chaque vendredi avec une pancarte affichant sa « grève pour le climat », elle a de façon transparente revisité la symbolique de la grève de la faim. Sa décision de s’interdire ensuite les déplacements en avion ou en voiture relève du même objectif, mais cette fois dans sa version globale : se hisser en tête de la course à la privation.

« Notre culture toute entière ressemble de plus en plus à une conspiration permanente pour nous empêcher d’atteindre les buts mêmes qu’avec perversité elle nous incite à poursuivre », explique encore Girard. L’anthropologue pointe toute la souffrance infligée par ces magazines et émissions télévisées qui nous font si bien saliver devant de bons petits plats tandis que, dans le même temps, nos repas sont fustigés pour n’êtes jamais assez sains, jamais assez équilibrés et, peut-on hélas ajouter aujourd’hui, jamais assez sans OGM, jamais assez sans glyphosate, jamais assez sans gluten.

De telles injonctions contradictoires sont un instrument de torture mentale fort prisé des écologistes. Côté pile, ceux-ci valorisent l’ouverture à l’autre ainsi que l’émerveillement devant les beautés de la planète. Côté face, ils nous condamnent pour notre usage de l’avion, de l’automobile, du smartphone ou même d’internet — c’est-à-dire les instruments mêmes de notre entrée en relation avec le monde. Nicolas Hulot et Yann Arthus-Bertrand incarnent à la perfection cette violente et odieuse dissonance, tout à la fois publicités vivantes pour le tourisme planétaire et maîtres censeurs carbocentrés qu’ils sont.

Le portrait de la situation est-il donc aussi sombre ? Pour mettre en scène la plus grande des privations, Greta a substitué la grève scolaire à la grève de la faim, reconnaissant ainsi, en creux, le besoin vital qu’a chacun de s’instruire. Voilà au moins un hommage du vice à la vertu.