par Benoît Rittaud.
Décidément ça bouge, en ce moment !
Le mensuel Le Spectacle du monde est ce mois-ci consacré à la critique de l’alarmisme climatique. Il rassemble des articles de Vincent Courtillot, François Gervais, Richard Lindzen, John Christy, Susan Crockford et votre serviteur. Il est en supplément du magazine Valeurs Actuelles de cette semaine, qui consacre sa « Une » à la question écologiste.
Après Causeur il y a quelques semaines, voilà donc un nouveau média français qui ose s’en prendre frontalement à la doxa carbocentriste. (Pauvre Aymeric Caron !)
Tant qu’on y est, j’en profite pour revenir sur Valeurs Actuelles, qui publie certains billets de moi au grand dam de certains. (Si vous n’êtes pas de ceux-là, vous n’avez pas besoin de lire ce qui suit.)
Il m’est parfois reproché d’accepter de collaborer avec Valeurs Actuelles, dont l’étiquette courante est celle d’une réincarnation de la Bête Immonde de Brecht. Par capillarité, je serais moi-même un crypto-fasciste, sûrement aussi négationniste des chambres à gaz que je le suis de la catastrophe climatique.
On n’est pas obligé d’apprécier Valeurs Actuelles, et je comprends ceux qui veulent rester « purs » en se tenant éloigné d’un magazine qui a en effet quelques casseroles. Je ne suis pas sûr qu’on aurait le même genre de pudeurs de gazelle s’il s’agissait, au hasard, de Médiapart (qui en connaît pourtant un rayon en terme de casseroles), mais bon.
Aucun média n’est parfait, et vous trouverez bien des choses à reprocher à Valeurs Actuelles (allez, voici le lien Wikipédia sur ses casseroles, histoire qu’on s’épargne les copiés-collés). Pour ma part, je leur reconnais les qualités suivantes :
- C’est le premier média d’importance nationale à s’être intéressé sérieusement aux climato-réalistes, envoyant notamment un journaliste à chaque Contre-COP.
- C’est le seul média qui a accepté de publier mes tribunes sur une base régulière (une dizaine pour l’instant), sans finir par ignorer mes envois au bout de deux ou trois.
- Surtout : ils n’ont jamais tiqué quant au contenu que je leur ai soumis, même si celui-ci pouvait ici ou là sembler éloigné de leur ligne éditoriale. J’ai ainsi parlé positivement de Mai-68, défendu la construction européenne et même indirectement plaidé pour qu’on ne s’inquiète pas de la démographie des pays musulmans, sans que cela pose jamais le moindre problème.
Ceux qui insisteront pour coller une étiquette infâmante sur le front de quiconque approche ce magazine maudit n’oublieront pas de s’en prendre aussi à Benjamin Griveaux (ci-devant porte-parole du Gouvernement, qui lui a accordé l’an dernier une interview fleuve assortie de fort jolies photos), mais aussi à Ségolène Royal, auteur cette année d’un article spécialement écrit pour Le Spectacle du monde. (Une preuve ? C’est là.) Je vous laisse trouver d’autres exemples.
Conclusion : en attendant que Griveaux ou Royal soient accusés d’être devenus je ne sais quoi, soyons reconnaissant à ce magazine d’offrir une visibilité régulière aux climato-réalistes, ce que personne d’autre n’a le courage de faire. Ne boudons pas cet espace de liberté, et faisons en sorte qu’il soit le germe de quelque chose qui deviendra un jour plus grand.
PS : et n’oubliez pas le point essentiel du jour : la parution du Spectacle du monde. Du coup je vous remets Greta pour que vous y pensiez quand vous passerez au kiosque à journaux…
Mythes, Mancies & Mathématiques 
Coucou,
Comparer mediapart et truc actuel, bref passons.
Je préférerai un débat entre vous et MR Klein, par exemple. Il s’interroge sur la science et le progrès, entre autre et son point de vue est paradoxal.
Il compare les gens qui s’interrogent sur la réalité de la cause de l’homme dans le réchauffement plus ou moins ressenti à des scientistes ou à une dérive de la science et, d’autre part,
Il invente ou ré-invente le terme « einsteinisme » , en expliquant que les theories de la relativite, ou des phénoménes quantiques ont été inventés à l’encontre du « bon sens » ou de l’evidence ressentie.
En publiant votre point de vue chez des gens qui pronent et défendent des idées antagonistes aux valeurs libérales que vous soutenez, vous n’etes qu’un pion,un faire valoir, et c’est dommage.
Truc actuel est un journal qui soutient des idées facistes ou proto-facistes comme dirait le candidat démocrate au nom imprononçable. SOn histoire, ses soutiens , montrent que Sa tolérance aux idées des autres n’est qu’une façade.
Bonne jouréne
Stéphane
J’aimeJ’aime
L’important est que l’information que reçoivent les lecteurs reste objective. Si seuls les lecteurs «de droite» acceptent d’être informés, tant pis, les autres resteront dans l’ignorance et la superstition.
Quant aux bons esprits qui étiquettent tous ceux qui ne pensent pas comme eux à l’extrême droite, ils devraient se souvenir de l’hystérie pro-stalinienne des communistes des années 1950 et du réveil un peu amer qui a suivi quand la réalité a été connue. Le parallèle n’est sans doute pas parfait, mais on n’en est pas si loin que ça.
L’imposture du climatisme alarmiste est de se prétendre scientifique pour tenter d’imposer ses idées régressives, réactionnaires et nauséabondes au nom de la rationalité. En fait c’est une superstition avec des visées totalitaires.
J’aimeAimé par 1 personne
Coucou,
« imposture, régréssives, réactionnaires et nauséabondes »
voila quelques étiquettes difficiles à décoller !
Bon le dialogue progresse.
Bonne journée
Stéphane
J’aimeJ’aime
Ce n’est pas parce qu’une imposture est «de gauche» qu’elle est plus respectables. Et c’est encore moins une raison pour ne pas essayer de faire savoir, arguments à l’appui que c’est une imposture. Bien sûr que les imposteurs tentent de bloquer par tous les moyens l’accès aux opinions qui leur sont contraires.
Sans compter qu’à mon avis, le climatisme alarmiste, au fond des choses, n’est pas «de gauche».
J’aimeJ’aime
Coucou,
Je crois que j’ai bien compris que je collais les étiquettes .
Je ne répondrai pas à vos affirmations, ce n’est pas le lieu.
Ce qui m’intrigue, dans cette quete du graal, c’est l’intérêt porté par les jeunes scientifiques, la majorité, pas tous béotiens , qui vont construire le monde des 50 prochaines années, aux nouvelles façons de produire, construire, agir et en fait vivre et qui s’appuient sur se « dogme du climat » sans y attacher tant d’importance.
Espoirs, rêves, envies, utopies …
Je me sens vieux tout d’un coup.
Stéphane
J’aimeJ’aime
Baloo dit: «Ce qui m’intrigue, dans cette quete du graal, c’est l’intérêt porté par les jeunes scientifiques, la majorité, pas tous béotiens , qui vont construire le monde des 50 prochaines années».
J’ai peur qu’ils aient les pire difficultés en raison de l’atmosphère technophobe et même anti-scientifique qui se répand avec l’adoration de La Nature. Le principe de précaution est l’arme absolue qui permet de bloquer toute recherche et toute innovation.
J’aimeJ’aime
Le problème c’est qu’Etienne Klein n’invite pas Benoit …
J’aimeJ’aime
Chacun combat avec ses principes et ses moyens, je respecte ceux de Benoît ( et j’admire son courage) tout en considérant que la radicalisation politique de l’affaire climatique est une impasse pour nous.
Le départ de cette affaire, en 1988, est une campagne électorale américaine, et le souhait des démocrates de choisir le climat comme un des sujets discriminants entre eux et les républicains. Ils utilisèrent un chercheur militant, James Hansen, pour cela. Il réussit si bien que même les républicains furent impressionnés. Ce fut le début de l’hystérisation médiatique.
L’arrivée de Trump a relancé ce combat républicains versus démocrates sur le climat.
Il n’est donc pas étonnant que chez nous la droite de la droite (disons la droite non macronienne) suive ce chemin.
Notre avenir risque donc d’être lié à l’avènement d’une droite dure au pouvoir, ce qui, pour l’instant, n’est pas évident.(et que personnellement je ne souhaite pas)
Il me semble dans ces conditions qu’instrumentaliser le monde politique pour notre combat est sans issues, sauf à finir de convaincre une partie de la population qu’on est dans le camp, d’après eux, des « méchants » et des « populistes »
Que Grivaux intervienne à valeurs actuelles, c’est son job, c’est juste un politique qui fait une incursion dans le camp adverse.
Ceci dit, Valeurs actuelles s’est quand même « recentré » depuis quelques temps.
J’aimeAimé par 1 personne
Petite devinette : quel est le point commun entre valeurs actuelles ,causeur ,contrepoints , atlantico , dreuz et autre sites qui relayent complaisamment les thèses climatosceptiques ? Ce sont des sites animés par des libéraux qui vouent une haine féroce à l’égard de l’écologisme politique , ce refuge de « crypto-marxistes » (pour utiliser leur language). La surreprésentation des sites d’obédience libérale au sein de la climatoscepticosphère, est un indice qui montre que la controverse autour de la question du réchauffement climatique ne subsiste que pour des raisons idéologiques.
J’aimeJ’aime
« l’écologisme politique »… pourquoi politique ? écologisme suffit, comme climatisme … ces sciences que sont l’écologie et la climatologie ont été déviées (la gauche dirait qu’elle ont « dérapé ») vers l’idéologie pour enfin aboutir à la religion verte, la seule enseignée dans nos écoles québécoises pourtant étiquetées comme « non confessionnelles ». Je souffre ici au Québec du même opprobe que celui subi par Benoît. Seulement quelques radios privées osent m’inviter et encore, la gauche bien pensante les appelle radios-poubelles. Je salue avec bienveillance le courage des médias courageux européens qui osent !
J’aimeJ’aime
Personnellement, je n’ai aucune haine envers l’écologie politique. J’ai été abonné pendant des années à la revue d’un écologiste de renom. Il y avait une dichotomie tout à fait évidente entre les articles « sauveurs de la planète » grands et bons pour l’humanité, et ceux, mesquins, menteurs et réactionnaires, de l’action politique au jour le jour qui parsemaient le reste de la revue. Mais, par dessus tout, pour ce genre de groupuscule agitateur et pratiquant l’entrisme, les grandes envolées généreuses sont de la pure façade. Les politiques qu’ils promeuvent sont néo-malthusiennes, régressives , ouvertement anti-démocratiques voire pire.
Les gens «de gauche» devraient ouvrir leurs yeux au lieu de se boucher le nez.
J’aimeJ’aime
Avec le débat sur le climat, on se retrouve dans la même position que le débat « gène/culture », les partisans du tout génétique étant de droite et les partisans du tout culturel étant de gauche.
Evidemment ces positions existent mais cela reste de la magouille politique, de la position idéologique sans grand intérêt (si ce n’est pour ceux qui en vivent).
Dans cette publication, il faut voir le bon côté des choses : une vitrine du climatoréalisme avec des témoignages de chercheurs climatosceptiques, et ce, dans un hebdo qu’on peut trouver partout en France.
Si des gens aussi bien informés que Claire Nouvian, Aymeric Caron… pensent que le monde de la recherche ne débat plus depuis longtemps sur le l’origine du réchauffement actuel, alors beaucoup de Français doivent penser la même chose vu le matraquage médiatique sur le sujet. Une telle publication leur montrera au moins que tel n’est pas le cas et que le débat – même étouffé médiatiquement – existe bel et bien.
La fameuse neutralité politique et la recherche de la vérité dont s’enorgueillissent en permanence les journalistes, devrait faire que même dans un journal de gauche, un tel débat sur le climat devrait pouvoir exister. Mais n’accablons pas trop les journalistes, les pressions de leurs supérieurs existent (cf l’affaire Philippe Verdier).
J’aimeJ’aime
Il y a eu un débat (l’académie des sciences en a organisé un il y a quelques années). C’est précisément parce qu’ils l’ont perdu que les climatosceptiques sont obligés d’investir le terrain médiatique.C’est plus facile de moucher Aymeric Caron que des pontes de la cimatologie comme Hervé le Treut ou Eduard Bard. Comme l’a expliqué Pierre Bourdieu , ce sont toujours les scientifiques les moins compétents qui courcircuitent les mécanismes de consécration par les pairs. Pour utiliser une métaphore ,c’est un peu comme un joueur de tennis qui doit se contenter de jouer dans des tournois challengers parce qu’il n’a pas le niveau pour défier des joueurs du top.
J’aimeJ’aime
Tolnus, vos critiques sont bienvenues ici, mais veillez à ne pas trop flirter avec l’injure.
J’aimeJ’aime
Les chimistes de l’académie des sciences n’en pensent pas moins, relisez ce récent billet :
J’aimeJ’aime
Trump essaie depuis des mois de faire venir la »crème de la crème » des vrp en poele à frire américains, à venir se confronter aux bas du front climatomachins, pour débattre de la question à 1000 milliards $, sur le climat, mais ces derniers refusent obstinément, pourtant que voilà une bonne occasion d’en finir avec cette controverse.
Ne nous dit on pas que la sciences climatique est établie, indiscutable, en béton?
curieux comme attitude non?
c’est à tel point que le parti démocrate des sauveurs de Gaia, a interdit aux candidats en vue de la présidence, d’évoquer le sujet.
mais le fond de l’affaire n’est-il pas plutôt ici
une magouille politique ,avec ses idiots utiles comme toujours
J’aimeJ’aime
Il y a eu un débat à l’académie des sciences il y a quelques années, et personne n’a gagné. Le compte-rendu était parfaitement schizophrène, contradictoire. Il reflétait qu’il y avait deux groupes dont les opinions étaient largement divergentes, même si elles avaient fait l’effort de produire un communiqué commun. Selon la méthode scientifique, en cas de désaccord, on se remet aux observations, on ne clame pas victoire.
J’aimeJ’aime
Avez vous vu comment le débat a l’academie des sciences est verrouillé ?…
J’aimeJ’aime
En espérant que Marianne (droite, gauche, centre ?) arrive à publier des tribunes ou au moins des informations bien « balancées »
L’Express (droite, gauche, centre ?) publie des éditos de Laurent Alexandre souvent critique de l’alarmisme en général et climatique en particulier
Le Point ( trop à droite pour certains sans doute) a récemment publié un numéro spécial « alarmisme ».
Évidemment, avant que Le Monde, Libé le Nouvel Obs et même le Figaro (journal de gauche bien connu) commencent à publier des informations là aussi « équilibrées »… quoique il me souvient d’un double page du Monde, et au moment de la COP21, sur les îles coralliennes qui était pour le coup plus qu’équilibré, mettant en avant des facteurs démographiques, économiques, voire géologiques pour expliquer les dangers et risques pour les îles coralliennes de faible altitude !
A ce propose, voici un bref compte-rendu d’une conférence sur le changement climatique dans la zone Pacifique, organisée par l’ambassade de Nouvelle Zélande en France.
Cela a commencé « très fort », avec le discours très convenu (si vous voyez ce que je veux dire de son Excellence Madame l’Ambassadrice, une intervention émouvante d’un ilien de Tonga.
Je n’oublie pas un film très bien fait, côté propagande et émotions (visages d’enfants, paysages sublimes « qui vont bientôt disparaitre », etc), le pompon si j’ose dire étant le sous-titrage qui traduisait systématiquement « Climate change » par « Dérèglement climatique », no comment.
Or, les intervenants de la première table ronde, tous des scientifiques, ont tenu un discours…scientifique.
Certes le CO2 était cité systématiquement… mais toujours complété par « les autres causes sont aussi importantes » (par exemple la pollution eaux usées, la sur-pêche pour les coraux).
Un professeur de l’Université du Pacifique Sud a conclu sa présentation par :
« don’t oversimplifie or politicize the climate and related sublects on climate in Pacific countries and regions »
Le deuxième intervenant, spécialiste de la pêche était modéré, sauf qu’il a présenté les modèles d’évolution des zones de pêches de certains poissons comme des « prédictions », rien de neuf.
Un autre intervenant a rapporté les dires de Pachauri, alors encore président du GIEC, qui du coup remonte dans mon estime, « Only three policies for climate change : Adaptation, adaptation and adaptation » (sic).
Enfin le dernier intervenant a décrit les 4 politiques d’adaptation (encore) possibles pour les îliens de la région.
J’aimeJ’aime
C’est un débat pour savoir si on a le droit de débattre…
Certains estiment que non, il ne faut pas débattre de certains sujets et surtout pas à partir de certains journaux, parce que voilà, il n’est pas honnête ni digne de débattre dans ces média-là.
Les mêmes donnent alors des leçons de démocratie et de liberté de parole…
J’aimeAimé par 2 personnes
Coucou,
Le débat est ouvert. C’est la publicite du débat qui est en cause.
L’attitude de certains journaux que j’aime bien est nulle
Personne ne donne de leçon.
Peut on confondre par exemples les gens qui mettent en doute les vaccins et les climatosceptiques ?
Peut on confondre les climatosceptiques avec les tenants la terre plate et du créationnisme ?
Peut on confondre les climatosceptiques avec les productivistes liberaux neo conservateurs ?
Peut on opposer les climatosceptiques et la notion de progrès ?
Peut on confondre les intolérants gauchistes qui ne se mettent jamais d’accord sur rien et les tolérants réactionnaires qui sont d’accord sur tout ?
Choisir un journal dans lequel s’exprimer est symbolique.
C’est mon avis et je le partage, comme disait l’autre.
Bonne journée
STéphane
J’aimeAimé par 1 personne
Bravo mr Rittaud et bravo Valeurs actuelles.
Je ne vois pas pourquoi l’on devrait presque s’excuser pour aller representer des theses qui vont de soi a partir du moment ou on se penche un peu sur le probleme. La propagande alarmiste a pris une dimension impressionante en France. Le sujet n’aurait jamais du etre politique, mais c’est la fameuse bien pensance qui l’a mis la.
Je ne comprends pas qu’un seul leader politique , y compris au RN n’ait le courage de denoncer cette imposture pour ce qu’elle est. Je rappelle qu’aux dernieres primaires republicaines americaines, Ted Cruz qui etait arrive 2eme derriere Trump etait aussi un climatosceptique et beaucoup mieux informe sur le sujet.
J’aimeJ’aime
Dans les années 70 on (et je) disait : « il vaut mieux avoir tort avec Jean-Paul Sartre que d’avoir raison avec Raymond Aron ».
Rien n’aurait-il changé ?
J’aimeJ’aime
44,3 degrés à Carpentras ! Record battu ! Qu’en pense valeurs actuelles ?
J’aimeJ’aime
Alors là, rien à dire devant une telle démonstration.
Le débat est clos.
J’aimeJ’aime
Coucou,
Les records sont faits pour etre battu.
Lorsque je suis arrivé dans le jura, en 2012, il n’avait jamais fait aussi froid aussi vite depuis 25 ANS. Les paysans ne pouvaient plus traire les vaches dans les « nouvelles fermes » (construites dans les années 80) car celle cies glissaient sur le sol gelé !
Quel pataques pour » il fait chaud en été » !
incroyable ! mme michu !
Bonne journée
Stéphane
J’aimeJ’aime
19 °C à 14 h à Zeebrugge, Belgique…16 ° à Plymouth,UK
Qu’en pense Tolnus ?
J’aimeJ’aime
Et aussi Denver, où il neige :
J’aimeJ’aime
Tolnus :
« 44,3 degrés à Carpentras ! Record battu ! Qu’en pense valeurs actuelles ? »
Serait-ce la preuve irréfutable que le CO2 anthropique est la cause du réchauffement actuel post petit âge de glace ?
J’aimeJ’aime
C’est la preuve qu’on commence tout doucement à rentrer dans le dur en ce qui concerne le réchauffement climatique.
J’aimeJ’aime
Ce serait bien de connaître le définition du climat.
Grosso modo, un extrême ne peut pas representer une tendance sur 30 ans. C’est une erreur hyper-classique.
J’aimeAimé par 1 personne
On a parlé d’un record à Grospierre. Avez-vous trouvé les relevés de la station météo de Grospierre? Pour Carpentras, les données disponibles publiquement ne remontent pas au delà de 1976. KNMI fournit des données qui remontent à 1920 pour Montélimar (à 75km de Carpentras).
A la station météo de Montélimar, le record de chaleur pour un mois de juin (37,8°C en 1947) a été battu. Le record absolu ne l’a pas été.
Les températures maximales sont les suivantes:
Juin 2919:
27/06/2019 : 40,3°C
28/06/2019 : 37,9°C
Juin:
24/06/1945 : 38,0°C
28/06/1947 : 37,8°C
30/06/1950 : 37,5°C
Tous mois confondus:
23/07/1929 : 40,0°C
03/08/1947 : 40,0°C
05/08/2003 : 41,0°C
06/08/2003 : 40,3°C
10/08/2003 : 40,3°C
11/08/2003 : 40,6°C
12/08/2003 : 40,7°C
13/08/2003 : 41,1°C
NB: les températures de 1947 ont été enregistrées une fois par jour avec des thermomètres à maxima-minima. Les températures récentes l’ont été avec des thermomètres électroniques relevés à une fréquence élevée. Les maxima relevés de cette façon ne sont pas directement comparables. Il peut exister un écart de plusieurs degré sur les maxima et les minima avec les appareils récents à cause de leur inertie moindre et de la fréquence d’échantillonnage.
J’aimeJ’aime
A moi il me semble que les principaux records battus sont ceux de l’alarmisme médiatique, avec un matraquage hallucinant qui finit par nous faire perdre la mesure de l’importance du phénomène. Les même nous ont déjà prédit la fin du monde pour bien plus tot, mais il semblerait que les élucubrations passées leurs soient bien facilement pardonnées, ouvrait la voie royale a leurs élucubrations sur le futur!… Bref l’alarmisme n’a pour seule limite que son imagination, vu la complaisance de ses relais médiatiques.
J’aimeJ’aime
Cette vague de chaleur comme tout événement météo même extrême (puisque battant bon nombre de records ici) ne peut être à elle seule une preuve de quoi que ce soit. Simplement elle participe aux « faisceaux de présomptions » de modification du climat pour (certains) des experts. Et ceux ci le précisent souvent. Alors dans les rangs des sceptiques, certains se précipitent sur les archives pour sortir des exemples d’événements identiques survenus dans la passé plutôt ancien. De la même façon, ces contre exemples rassureront peut être les sceptiques et la population hésitante. Mais ils n’apportent rien de formel. Il faudrait montrer que l’ensemble des phénomènes de cette époque ancienne (mais sur plusieurs années) était similaire à ce que l’on a connu ces dernières années. Pas facile. Pour le moment, il faut s’en tenir aux moyennes mobiles de températures sur 5 à 10 ans et là le RC depuis 40 ans est évident. A noter cependant que lorsque on parle de +1°C, il s’agit de la moyenne mondiale, mais selon l’hémisphère, le pays ou la région ça varie (ex: +2°C dans les Alpes ou les Pyrénées ce qui est énorme en montagne). Maintenant il reste les questions fondamentales :
1 – Est ce que le RC est imputable aux GES humains ?
2 – Jusqu’à quels niveaux la température peut elle augmenter ?
3 – Quelles sont et seront les conséquences possibles de ces niveaux.
Et pour y répondre, il faut apporter la aussi un faisceau d’arguments pouvant montrer que le RC n’a pas de quoi inquiéter (ou Alarmer) les populations.
Faute de quoi, les rechauffistes refuseront le débat !
J’aimeJ’aime
Que pensez-vous de l’argument de Richard Lindzen: le réchauffement à eu lieu en deux étapes à peu près égales l’une de 1920 et 1940 et l’autre à la fin du 20ème siècle. Pourquoi (avec quels arguments rationnels) attribuerait-on la seconde à 100% (110% disent certains) au CO2, alors qu’il n’a pu jouer aucun rôle dans la première.
Et que pensez vous de l’argument de John Christy dans «A Test of the Tropical 200‐ to 300‐hPa Warming Rate in Climate Models».
https://doi.org/10.1029/2018EA000401
J’aimeJ’aime
il faut apporter la aussi un faisceau d’arguments pouvant montrer que le RC n’a pas de quoi inquiéter (ou Alarmer) les populations.
Faute de quoi, les rechauffistes refuseront le débat !
ben voyons, et peut-être aussi prouver que les licornes n’existent pas?
les réchauffistes, plongent les populations dans la peur que le ciel ne leur tombe sur la tête, et au passage, ne se privent pas pour réclamer des changements profonds dans notre mode de vie, quitte à nous ruiner.
Ils n’apportent aucune preuve,à leurs prophéties( celles qu’ils avaient faites à une échéance vérifiable se sont toutes révélées fausses) et refusent de confronter leurs arguments aux questions légitimes des sceptiques.
Pourtant ils ont là une très belle occasion de balayer les objections non?
à moins bien sur que leur position soit très fragile,ce qui me paraît être la bonne explication.
On a connu cela avec Mickey Man, ce n’est que la continuation d’une stratégie qui jusqu’ici leur a été favorable.
J’aimeJ’aime
Jean Luc Mélenchon, dont la compétence en matière de science climatque , n’est plus à démontrer, nous donne sa version des faits. ( de 19’11 » à 24′ 30 » ). Avec en prime un petit laïus
sur les bateaux de croisière. Avec lui au moins, on comprend tout de la science !
https://melenchon.fr/2019/06/27/revue-de-la-semaine-94-belfort-alstom-pollution-croisieres-mers-et-oceans/
Climatiquement vôtre. JEAN
J’aimeJ’aime
« Pour le moment, il faut s’en tenir aux moyennes mobiles de températures sur 5 à 10 ans et là le RC depuis 40 ans est évident. »
Ah oui c’est sûr. Avec un malheureux petit siècle d’archivage foireux de températures et après avoir torturé les chiffres jusqu’à ce qu’ils avouent on en déduit un « réchauffement » de 0.8 °C sur un siècle, soit meilleur que l’erreur de mesure des divers instruments utilisés.
La rigueur scientifique et l’honnêteté intellectuelle sont en options.
J’aimeAimé par 1 personne
Non là vous êtes de mauvaise foi. Les mesures de température normalisées sont bien meilleures que ça, de l’ordre du dixième de degré. Et l’erreur serait toujours dans le même sens ? Non ça ne tient pas. De plus l’augmentation est plus forte dans certaines régions du globe que d’autres. 2° en montagne par exemple ou plus encore vers les regions polaires. Mais bon encore une fois, c’est des causes de ce RC qu’il est intéressant de débattre. Si on en est encore à bla-blatter sur les chiffres truqués ou le complot de Météo France , du GISS et autres, alors on repart sur l’archaïsme.
J’aimeJ’aime
mais oui, mais oui,
les exemples de manipulations sont innombrables, et toujours dans la lignée, refroidir le passé, réchauffer le présent.
Tony Heller s’est fait la spécialité de confronter les anciennes courbes aux « rectifiées », c’est ahurissant mais pas étonnant, dans la continuité de la stratégie de présenter des relevés qui ne s’écartent pas trop des prophéties.
et pour le mal nommé « hiatus »
ben ils y travaillent dur, ils commencent même à « rectifier » les mesures satellitaires, qui ont le mauvais gout d’être là comme un cheveu dans la soupe
https://rclutz.wordpress.com/2019/06/24/update-on-warming-hiatus/
une sciences en béton, qui ne souffre pas la moindre objection, puisque on vous le répète sans répit
J’aimeJ’aime
Il y a des climato-sceptiques qui font très bien le boulot et c’est marrant parce qu’on parle toujours du GISS, du HAD, etc. mais jamais des courbes de Berkeley parce que, semble-t-il, elles dérangent un peu …
http://berkeleyearth.org/data/
J’aimeJ’aime
Oui c’est bien ça. Un complot quoi ! Je me demande même si les thermomètres eux mêmes sans doute fabriqués en chine ne sont pas truqués à la hausse pour pousser les occidentaux à acheter toujours plus de panneaux PV !
On va bien avancer avec tout ça…
Pour le hiatus 1998-2010 si rien de définitif n’est arrêté, des études sur la distribution de chaleur atmosphère océan ont donné des pistes plausibles. Et depuis 2011 les courbes sont reparties à la nette hausse, les 5 dernières années formant la moyenne mobile la plus élevée. Attendons la fin 2019, bien partie au 1er semestre, l’été venant de démarrer. Aucune preuve bien sûr. Mais des données allant toujours dans le même sens. Maintenant on peut toujours contredire , le débat est ouvert.
J’aimeJ’aime
Inutile de truquer les thermomètres. Il suffit de se souvenir que tous les thermomètres aux mercures ont été remplacés par des thermomètres à résistance dont les temps de réponse très différents.
Il faut comparer ce qui est comparable.
«2.1.3.3 Response times
For routine meteorological observations there is no advantage in using thermometers with a very shorttime-constant or lag coefficient, since the temperature of the air continually fluctuates up to one or two degrees within a few seconds. Thus, obtaining a representative reading with such a thermometer requirestaking the mean of a number of readings, whereas a thermometer with a longertime-constant tendto smooth out the rapid fluctuations. Too long a time constant, however, may result in errors when long-period changes of temperature occur. It isrecommended that the time constant, defined as the time required by the thermometer to register 63.2% of a step change in air temperature, should be approximately 20s. Nevertheless thetime constant will become shorter at highairflow over the sensor.»
WMO CIMO-Guide
J’aimeJ’aime
On voit surtout que depuis 2016, les T° du globe sont en baisse :
J’aimeJ’aime
On voit surtout du bruit statistique.
Dans n’importe quelle expérience sur une paillasse, des données comme celles-là, c’est direct poubelle. On ne peut rien en tirer, elles ne sortent pas de l’erreur de mesure des instruments.
Par contre en climatologie, on les trouve pertinentes, on les rentre dans des ordis et on en fait des projections complètement tartes, toutes fausses depuis des décennies.
D’ailleurs, il n’y a pas deux courbes de températures identiques, celles mesurées à partir des thermomètres sont différentes de celles extrapolées à partir des mesures satellites, quels que soient les labos et les méthodes.
J’aimeJ’aime
Les écarts se comptent en demi-degrés entre les différentes séries, y compris dans les variations d’un mois au suivant. Les températures du passé ont été ajustées répétitivement de plusieurs dixièmes de degrés (par le GISS par exemple). Mais on les donne toujours pour ±0,1°C. La réduction du bruit par une série de mesure ne s’applique que si l’on mesure répétitivement la même quantité. Cela ne s’applique pas si l’on fait une moyenne de 6000 mesures en 6000 lieux différents.
J’aimeJ’aime
Très intéressant le retour d’Aztoros sur cette courbe de Spence et Christy, je ne sais plus si j’ai donné mes réflexions sur ces questions de mesure de la chaleur (thermo … métrie) mais je les redonne ici parce que je crois avoir découvert, dans les données des tables de calibrage des thermomètres électrique par calorimétrie sur le thermomètre à mercure, des curiosités qui me semble perverses et tout à fait différentes des erreurs de mesure.
Murps doit avoir lu mes idées sur skyfall mais je les remets ici car je ne comprends pas pourquoi aucun mathématicien ne vient expliquer la raison de la relation linéaire des racines cubiques des valeurs de volume mesurées sur le thermomètre à mercure et des racines carrée des valeurs de résistance électrique des sondes Pt 100 Ohms à 0°C (273K).
De grâce critiquez mon travail ici présenté :
Retour sur 1 courbe T Hug https://tinyurl.com/y74fqfxo
TEMP UAH depuis 1958 Anomalies https://tinyurl.com/y9wzs67n
EXTRAIT DE PENSEE UNIQUE 02 2009 https://tinyurl.com/ycq85365
TEMP ZONES ARCT mesure https://tinyurl.com/y73q82a3
T4 essai Temp Thermometr mln35 https://tinyurl.com/ybfytxs7
Reflex mln c entrop Boltz corr 611 https://tinyurl.com/yaz5b6ds
Deux grds absents Solvay 1911 Boltz et thermo https://tinyurl.com/y992nqca
Paul, j’ai repris nos échanges du fil Sainte GRETA, merci de vos commentaires.
J’aimeJ’aime
Vite sainte Greta un commentaire, un signe, une analyse ??!!!!!!!
J’aimeJ’aime
Mon soutien ardent à B. Rittaud, à l’assocation des CR, dont je suis un adhérent du premier jour, et aux media qui osent s’attaquer à la doxa climato-alarmiste. Soutien qui passe aussi par le simple achat des numéros de Causeur ou Valeurs actuelles sur le sujet. A des fins de collectionneur peut-être aussi…
Je suis aussi (ré)abonné au Point, dont je ne comprends pas l’aveuglement sur la question. J’attendais par exemple qu’ils ouvrent le débat dans leur numéro du 13 juin « Ecologie : vérités et fariboles », mais non, on a juste eu droit à la caricature habituelle des climato-« sceptiques ».
Un prochain espoir avec ceci ? « tronche en Live « le climat change… et alors ? » le 29 juin… A suivre.
J’aimeJ’aime
C’est ici et c’est très décevant :
J’aimeJ’aime
Tiens, Tony Heller a « debunké » le record de température de ces jours-ci:
J’aimeJ’aime
erreur de lien, désolé
J’aimeJ’aime
Je crois qu’il devrait venir se presenter aux prochaines elections presidentielles en France.
J’aimeJ’aime
Tiens, Tony Heller a « debunké » le record de température de ces jours-ci:
(erreur de lien ci-dessus, 1000 excuses)
J’aimeJ’aime
Et nous sommes aussi la risée du monde entier sur WUWT :
J’aimeJ’aime
de pire en pire : le record de température annoncé partout de 45,9° est une température « ressentie », quelqu’un s’est emmêlé les pinceaux on dirait …
(ref : toujours tony heller youtube.com/watch?v=qr7U_rSjZTg)
J’aimeJ’aime
Incroyable, ils ont réellement confondu avec la température ressentie!!!
Effectivement, on peut vérifier cette info à la source ici (site officiel de la station météo) :
https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/28/juin/2019/gallargues-le-montueux/000OZ.html
Les journalistes claironnent tous en chœur, aucun n’a pris la peine d’aller vérifier l’information!
Et le plus incroyable, c’est qu’il n’y a toujours eu aucun démenti 24 plus tard! Du coup, les gens n’ont parlé que de ça tout le week-end et sont persuadés qu’on va tous finir grillés. Le démenti (s’il arrive) arrivera trop tard, la France entière a dans la tête que le record absolu vient d’être pulvérisé!
J’aimeJ’aime
Bon il semble que je me sois emballé un peu vite.
Après un peu de recherche, il y aurait plusieurs réseaux de stations météo.
La station de Gallargues-le-Montueux évoquée dans les vidéos ci-dessus et dans mon message précédent n’est pas LA station officielle de Météo France de cette ville, et la station officielle de Météo France aurait bien enregistré une température de 45,9°C.
Autrement dit, cet article :
serait une fake news, car on n’y évoque pas la bonne station météo.
J’aimeJ’aime
C’est possible d’avoir un lien sur la source de cette info ?
J’aimeJ’aime
C’est un peu plus compliqué que ça. Météo France ne possède pas de station à Gallargues-le-Montueux, mais utilise les données d’une station dont les caractéristiques techniques sont détaillées ici:
Cliquer pour accéder à fiche_30123001.pdf
Le relevé de température de la station en question est disponible ici:
https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/28/juin/2019/gallargues-le-montueux/000OZ.html
Et là, surprise, on voit le que la température relevée à 17h00 est de 44.1 °C et que la température « ressentie » est de 45.9°C. Le record de température est bel et bien une fausse nouvelle…
L’article de WWUT se réfère à une autre station météo située à une dizaine de km, dont la fiche est ici:
Cliquer pour accéder à fiche_30347001.pdf
J’aimeJ’aime
fm06, es-tu certain que les relevés de ton 2ème lien sont ceux effectués par la station de ton 1er lien?
Les photos ne semblent pas correspondre.
J’ai cru comprendre en lisant un autre forum que la station d’infoclimat est une station amateur, qui n’est pas celle de Météo-France.
J’aimeJ’aime
Il convient de ne comparer que ce qui est comparable.
D’après les données de la station, en question, elle n’existe que depuis 1961. Qui peut savoir quelle était la température à Gallargue le Montueux lors de la canicule de fin juin 1947 (par exemple)?
Autre question : le remplacement des thermomètres au mercure relevés une fois par jour par des thermomètres à résistance de platine relevés toutes les quelques secondes n’aurait-il aucune incidence sur les maxima et les minima ?
J’aimeJ’aime
fm06, es-tu certain que les relevés de ton 2ème lien sont ceux effectués par la station de ton 1er lien?
Les photos ne semblent pas correspondre.
J’ai cru comprendre en lisant un autre forum que la station d’infoclimat est un station amateur, qui n’est pas celle de Météo-France.
J’aimeJ’aime
Les photos montrent le capteur de pluie et l’anémomètre situé sur le toit de la coopérative. Le thermomètre est situé à l’écart en bordure du canal:
https://goo.gl/maps/zVVaUe63ozB5TFnA8
Ce n’est effectivement pas une station de Météo-France, mais elle a été qualifiée par Météo-France avec la fiche technique que j’ai signalée.
J’aimeJ’aime
Par contre pour aller dans ton sens fm06, si on recherche la température maximale du 28 juin à Gallargues-le-Montueux sur le site de Météo France :
http://www.meteofrance.com/climat/meteo-date-passee?lieuId=301230&lieuType=VILLE_FRANCE&date=28-06-2019
on nous répond 43,5°C!
et avec l’avertissement suivant :
(*) Les données sont celles de la station de Montpellier, station de référence la plus proche de Gallargues-le-Montueux.
J’aimeJ’aime
Beaucoup de climatosceptiques cherchent à relativiser les records de ces dernières années en insistant sur le fait que des températures semblables ont déjé été observées il y a un siècle. Ca ne me parait pas pertinent comme approche.C’est un peu comme si on avait affaire à une épidémie de méningites et qu’on s’évertuait à dédramatiser la situation sous prétexte qu’on a connu plusieurs cas dans le passé. A partir du moment ou les records se succèdent à un rythme effréné depuis 5 ans , il serait plus judicieux de chercher une séquence chronologique comparable.Et là je vous souhaite bien du courage ! Vous ne trouverez rien de comparable à ces 5 dernières années.
J’aimeJ’aime
Oui moi aussi, je pense à des bouffées de CO2 propulsées dans l’atmosphère pendant la journée et qui réchauffe le climat de la France à des T° jamais atteintes, bouffées qui retombent pendant la nuit qui se rafraichit et qui n’auront duré cette fois-ci qu’une semaine. Quelle est l’origine de ces bouffées subites et intenses de CO2 ? La science hésite encore. Cette terrible canicule unique, jamais vue dans l’histoire de l’humanité due au CO2, aura d’ailleurs causé la mort de 3 personnes ce qui est inacceptable ? Que fait le gouvernement ? IL faudrait peut-être penser à déclarer la guerre au climat chaud !
Il est à noté que cette année les bouffées de CO2 ont commencé pile poil le jour de l’été. Pourquoi une telle coïncidence ? La science hésite encore et reste sur ses gardes.
J’aimeJ’aime
Je suis bien d’accord avec vous. En mathématiques, un exemple ne peut pas démontrer une propriété, mais un contre exemple suffit à montrer qu’elle est fausse. En climatologie rien de tout cela. Il faut s’en tenir à faire des statistiques les plus longues et les plus précises possible. Ce qui n’est pas facile. L’approche consistant à utiliser les moyennes mobiles , la fréquence , la répétabilité et l’amplitude des phénomènes types vagues de chaleur et records de température me semble être une démarche pertinente. On a parlé ces derniers jours de 1947 et 1911, il faut, pour être complet dans ces corrélations, voir le bilan complet de ces années sur les 12 mois, et aussi des 5 années qui les précédent et qui les suivent. Une hirondelle ne fait pas le printemps.
J’aimeJ’aime
Les sceptiques cherchent à minimiser et les rechauffistes à exagérer. Objectivement c est surtout l hystérie médiatique qui est effrénée. Tout ce tapage pour un record vieux de 16 ans et légèrement dépassé pendant 1 heure, c est ridicule.
De plus fake ou non en 2019 avoir des écarts de 2 degrés sur 2 stations de gallargues, vue là topo du site… ça laisse songeur quant à nos indicateurs globaux!
J’aimeJ’aime
Dans tous les médias, l’épisode caniculaire est directement relié au réchauffement climatique.
C’est quand même grave comme façon de raisonner !
Une fois le lien fait avec le réchauffement climatique, toutes les questions sur les conséquences de la canicule (que ce soit sur la protection de la population, les façons d’éviter que ces canicules se renouvellent et autre décisions politiques à prendre) s’articulent sur des propositions complètement à côté de la plaque
Les médias sont-ils mal informés (et alors quels spécialistes les informent ?) ou sont-ils prêts à dire n’importe quoi car il faut remplir du papier avec du sensationnel (et donc les médias n’auraient aucune déontologie ?) ?
J’aimeJ’aime
mais au contraire, ils font preuve de déontologie,ils y croient dur comme fer
comme les politiques, comme certains scientifiques, et comme ils sont persuadés de faire oeuvre salvatrice, ils se confortent dans n’importe quel événement, relevé, hypothèse ,
Si en plus, en arrière plan, il y a une stratégie, c’est complet
Trump est pas si con finalement
J’aimeJ’aime
il faudrait qu’ils lisent ou relisent Karl Popper et la réfutabilité; mais je crois aussi qu’ils ont un agenda néo-malthusien.
J’aimeJ’aime
« mais au contraire, ils font preuve de déontologie,ils y croient dur comme fer »
Ben non justement. Quand on applique les règles de déontologie on met ses croyances au vestiaire.
J’aimeJ’aime
Au sujet du thermomètre fantôme du gard, à noter : Tony Heller a retiré ses deux vidéos, et publié une 3eme décrivant les anomalies autour de ce record dans une video intitulée « Will The Real Thermometer Please Stand Up »
J’aimeJ’aime
Voilà des explications qui permettent d’y voir plus clair dans cette affaire :
http://www.meteo-paris.com/actualites-meteo/45-9-c-a-gallargues-quelles-conditions-de-mesure-30-juin-2019.html
Pas de fake news donc de la part de Météo France.
J’aimeJ’aime
Merci pour le lien. On a bien la fiche du poste, et les conditions de mesure, mais on n’a pas les mesures! Ou sont les mesures avec la température du record de meteo france? Ce serait intéressant de les voir si ce sont bien elles.
De plus, la différence est importante entre deux postes pas si eloignes, si c’est le cas Que pourrait justifier une telle différence?
Non pas que je mets en doute le record, mais quand Usain Bolt fait un record, et bien il est naturel de savoir si le vent était favorable ou pas, si le temps de réaction au départ du coureur était normale ou s’il y a eu faux départ ou non, si ses chaussures étaient réglementaires, ou meme s’il a franchit ou non la ligne de son couloir!
J’aimeJ’aime
Peut-être que Météo France ne donne pas la valeur brute mais une valeur corrigée en fonction de la qualité du site. Dans le cas présent la présence du canal.
J’aimeJ’aime
Comme dit sur le site de meteo-paris, les données de la station Météo France de Gallargues sont payantes. Pour l’occasion du record, ils auraient pu les publier en effet.
Il y a encore une chose curieuse :
le record aurait été atteint à 16h20 selon Météo France.
Or selon les données de la station amateur de Gallargues (fréquence 10 minutes) disponibles ici : https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/28/juin/2019/gallargues-le-montueux/000OZ.html?dixminutes
16h20 correspond à l’instant le moins chaud sur la tranche 15h30-17h50 !
J’aimeJ’aime
Effectivement Meteo France semble se donner beaucoup de mal pour expliquer tout cela, lisent ils les sites climato-realistes ?
Pourquoi toutes les teles ont annonce que le record etait a 17 h si c’etait 16h20 ?
J’aimeJ’aime
Le tweet de Meteo-France dit que c’est à 16h21.
https://twitter.com/meteofrance?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor
Les relevés se font donc en continu. Dans ces conditions, il suffit d’un pet de mouche pour faire voler en éclats les records!
D’autre part, les deux stations sont situées à 750m à vol d’oiseau l’une de l’autre, avec un écart d’altitude de 20 mètres. A 16h20, l’écart de de température entre les deux stations était de 2,2°C! (45,9°C contre 43,7°C).
J’aimeJ’aime
D’après la fiche de poste de Météo France la valeur de température est relevée toutes les heures.
J’aimeJ’aime
Ces données obtenues avec mes impôts sont payantes ??
J’aimeJ’aime
Il est intéressant de voir comment l’indignation peut être sélective et avoir une portée inattendue et contraire aux opinions professées par ailleurs dans l’ordre des bons sentiments et de la morale affichée Je m’explique : Critiquer l’exposition d’une idée dans un journal dont on n’apprécie pas la ligne m’évoque irrémédiablement un délit de sale gueule, un délit de mauvaise couleur (politique) bref un petit racisme ordinaire de la pensée. On s’attache à la surface des choses
pour asséner un jugement dont on néglige le fond avec mépris. Dommage.
J’aimeAimé par 1 personne
Le problème c’est que derrières vos beaux sentiments se cache une réalité un peu plus piquante et je suis à peu près certain que vous réagissez exactement de la même façon dans votre vie de tous les jours.
Il ne sert à rien de se voiler la face : les « sceptiques » sont considérés comme des clowns ; ils ne sont pas écoutés. L’une des raisons c’est qu’il y a encore trop d’arguments débiles qui sont utilisés. L’autre c’est justement l’exposition médiatique. Je doute que s’exposer sur les ondes d’une radio poubelle ou dans un journal très fortement connoté soit très productif ; je doute qu’inviter Laurent Alexandre avec John Christy soit très malin ; il y aurait encore plein d’autres exemples.
On reproche au GIEC d’être politique ? C’est exactement ce qui est en train de se passer avec les « sceptiques ».
J’aimeJ’aime
C’est vrai : il y aurait la solution de ne rien faire en attendant que, touché par la grâce, Le Monde nous ouvre les colonnes de ses pages « Planète ». Ce serait une simple question de temps, quoi.
J’aimeAimé par 1 personne
comme clown, votre « petite entreprise » de poele à frire, en a un fameux, Mickey Man,une vraie vedette, qui nous a coûté quelques milliards., et qui continue à se produire avec son répertoire habituel
perso je trouve que la comparaison avec Pinocchio est très désobligeante pour ce dernier
Les sceptiques ne sont pas écoutés… c’est évidemment très difficile de parler à des enclumes.
Mais le fait est là, aux USA, Trump s’efforce de faire venir les vrp de la clique de la poele à frire,à débattre publiquement, mais sans succès,car ils ne veulent pas écouté autre chose que la sainte parole,
Pourtant, ce serait une occasion unique pour le consensus de balayer les aneries, des terre platistes, mais le faire écouter autre chose que la bonne parole serait pour eux un supplice
Vous avez des images pieuses de Greta, ce serait pour offrir?
J’aimeAimé par 1 personne
Ce qui est ironique c’est qu’un journal d’extrême droite se retrouve à être plus factuel et moins dans le sensationnalisme que les médias mainstream ou de gauche. Plus encore quand l’on sait que les thèses écolo viennent d’abord de l’extrême droite.
Pour médiapart, quand il sort des sujet sur Vandana Shiva où il en parle en bien, on compris vite que c’est gros un étron.
https://www.mediapart.fr/journal/france/270218/vandana-shiva-pas-besoin-de-glyphosate-pour-nourrir-le-monde?onglet=full
https://www.mediapart.fr/journal/international/060714/vandana-shiva-sur-une-planete-morte-ne-fait-plus-d-affaires
J’aimeJ’aime
Bravo à Valeurs Actuelles et aux auteurs des articles du dossier climat. Ils sont tous excellents.
A ceux qui vomissent sur Valeurs Actuelles (il n’est pas étonnant que ce soit un tel journal qui ose aller à l’encontre du « climatiquement/écologiquement correct », car contrer le politiquement correct est dans ses gênes, LePoint globalement plus modéré a seulement osé aller à l’encontre de « l’écologiquement correct », mais est resté « climatiquement correct »…), vous pouvez toujours vous procurer la revue « Le spectacle du Monde » seule: https://lespectacledumonde.fr/produit/changement-climatique-mythe-et-realites/
J’aimeJ’aime
Malheureusement, je crains que cette publication ne desserve la cause, la politisant et l’associant à toute une gamme de pensées qui la feront rejeter d’emblée par le plus grand nombre.
Un peu comme quand Trump a parlé de complot chinois. Ce jour-là, je me suis dit que le retour à la raison scientifique aurait bien du mal à se faire un chemin vers la lumiére.
Ou les discussions sur WUWT où les Républicains se lâchent sur les Démocrates.
Ces événements ne font que polariser la question d’un point de vue politique. J’ai donc du mal à me réjouir de cette publication…
C’est pour cela que j’apprécie énormément le blog de Judith Curry qui se concentre sur la science et uniquement la science.
J’aimeJ’aime
Si vous n’avez pas compris que le « réchauffement climatique anthropique » est un cheval de Troie politique collectiviste, alors vous n’avez RIEN compris.
J’aimeJ’aime
Une revue (Le spectacle du Monde) qui a jadis publié Alexandre Vialatte ne saurait être entièrement mauvaise.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Vialatte
J’aimeJ’aime
Une réaction (à en-tête de l’Assemblée) d’un monsieur qui aime bien se faire de la pub depuis qu’il a quitté LAREM :
https://www.nouvelobs.com/politique/20190701.OBS15207/la-lettre-ouverte-d-un-charlatan-de-l-ecologie-du-depute-matthieu-orphelin-a-valeurs-actuelles.html
et
https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/angers-49000/climat-quand-le-depute-matthieu-orphelin-repond-valeurs-actuelles-6425269
(je n’ai pas accès à ce dernier article)
J’aimeJ’aime
Pour l’instant l’essentiel est de susciter des réactions fussent elles négatives !
J’aimeJ’aime
Valeurs actuelles, encore, fait le buzz si l’on peut dire, en évoquant la pétition contre la « l’instrumentalisation de Greta Thunberg » en s’adressant aux Nations Unies pour prendre la défense d’une enfant souffrante, « délaissée » par ses parents (c’est moi qui met des guillemets). Comment prendre ça?
J’aimeJ’aime
La pétition est ici:
https://www.change.org/p/ras-le-bol-d-entendre-parler-de-gretathunberg-c-est-une-enfant-exploit%C3%A9e-par-des-adultes-demandons-sa-protection-sa-place-est-sur-les-bancs-de-l-%C3%A9cole
J’aimeJ’aime
bonjour,
pourriez-vous m’éclairer sur le caractère d’extrême droite de magazine Valeurs Actuelles ?
Parmi les intervenants du journal cités ci dessous lesquels sont d’extrême droite ?
1966-1990 : Raymond Bourgine
1990-2002 : François d’Orcival
2002-2006 :
2006-2012 : Guillaume Roquette
2012-2018 : Yves de Kerdrel
depuis juin 2018 : Erik Monjalous
Directeur de la rédaction
1984-1999 : François d’Orcival
1999-2000 : Alexis Brézet
2000-2006 :
2006-2012 : Guillaume Roquette
2012-2015 : Éric Branca
2015-2016 : Yves de Kerdrel
depuis mai 2016 : Geoffroy Lejeune
Le titre a fourni trois directeurs au Figaro Magazine : Patrice de Plunkett, Alexis Brézet et Guillaume Roquette, son directeur actuel, ainsi qu’un rédacteur en chef, Henri-Christian Giraud50.
Équipe de rédaction
Voir la catégorie : Collaborateur de Valeurs actuelles.
Éditorialistes
François d’Orcival, président du conseil d’administration, président du comité éditorial
Yves de Kerdrel, journaliste, ancien directeur général
Chroniqueurs hebdomadaires
Philippe Barthelet, écrivain
Éric Brunet, journaliste
Maud Fontenoy, navigatrice
Gilles-William Goldnadel, avocat
Basile de Koch, écrivain
Sophie de Menthon, chef d’entreprise
Catherine Nay, journaliste
Denis Tillinac, écrivain
Chroniqueurs réguliers
André Bercoff, journaliste
Charlotte d’Ornellas, journaliste
Jeannette Bougrab, juriste
Chantal Delsol, philosophe
Yves Roucaute, philosophe
J’aimeJ’aime
bonne question! On attend les réponses des bien pensants…
J’aimeJ’aime
Coucou,
la gauche n’a pas inventé l’expression « sida mental ».
çà ne nous rajeuni pas, mais les leçons de morale penchent en général d’un même coté !
La bien pensance dépend de la poutre ou de la paille.
Bonne soirée
STéphane
J’aimeJ’aime
@ baboo : l’expression « Sida mental », on la doit à Louis Pauwels. Quel est le rapport avec la choucroute ?
J’aimeJ’aime
Coucou,
La réponse est dans la question, comme disait coluche .
Tournons la page et revenons à notre climat qui change tout le temps !
Bonne journée
Stéphane
J’aimeJ’aime
Ça s’appelle « botter en touche » non?0
J’aimeJ’aime
Coucou,
Non, ce n’est simplement pas le lieu. Si vous voulez avoir le dernier mot, pas de soucis, je crois que j’ai été assez clair.
Bonne soirée
Stéphane
J’aimeJ’aime
Surtout que concernant le sujet du climat, que le journal soit de gauche ou de droite, ou destinés aux enfants, on s’en fout. Les lois de la physique et de la nature n’obéissent pas à des idéologie politiques.
J’aimeAimé par 2 personnes
A propos d’enfants : https://hashtagsciences.fr/
Nouvelle revue destinée aux jeunes éditée par Sciences et Avenir.
Au moins sur la couverture de Valeurs Actuelles « elle » a un petit sourire.
J’aimeJ’aime
Valeurs actuelles est d’extrême droite parce qu’il n’est pas de gauche et tout ce qui n’est pas à gauche est de droite.
En plus, le qualificatif « extrême » permet de de relativiser sa ligne éditoriale : ce qui est excessif est insignifiant.
Epissétout.
J’aimeJ’aime
Signalé par No Trick Zone: 90 scientifiques italiens adressent une pétition au président, au président du conseil, au président de la chambre des députés et à celui du sénat : Clima, una petizione controcorrente.
Traduction (approximative) d’un extrait:
« Quoi qu’il en soit, le même consensus supposé n’existe pas. En fait, les
opinions des spécialistes – climatologues, météorologues, géologues,
géologues, géophysiciens, astrophysiciens – sont très variables et bon
nombre d’entre eux reconnaissent une importante contribution naturelle au
réchauffement planétaire observée depuis la période préindustrielle et
même après la guerre jusqu’à aujourd’hui. Il y a également eu des
pétitions signées par des milliers de scientifiques qui ont exprimé leur
désaccord avec l’hypothèse du réchauffement climatique anthropique. Il
s’agit notamment de celle promue en 2007 par le physicien F. Seitz,
ancien président de l’American National Academy of Sciences, et celle
promue par le Groupe d’experts international non gouvernemental sur
l’évolution du climat (NIPCC), dont le rapport 2009 conclut que » la
nature, et non l’activité humaine, gouverne le climat « .»
J’aimeJ’aime
Coucou,
Eh ben, si c’est pas un poisson d’avril, çà devrait faire bouger le cocotier cette histoire !
Vous devriez avoir l’accès à tous les médias bientôt !
Bonne soirée
Stéphane
J’aimeJ’aime
Merci pour l’info.
J’aimeJ’aime
Tous ces rapports sont vieux de plus de 10ans. Depuis, de très nombreuses études ont a chaque fois apporté de nouveaux éléments en faveur du RCA et la minimisation des effets naturels qui existent et qui ont toujours existé. Il reste à quantifier les 2 effets. En amplitude et surtout en durée. Et c’est plus difficile. Mais au fur et à mesure des analyses, les % naturels se réduisent.
J’aimeJ’aime
Coucou,
Ce n’est pas exactement l’avis de Mme Curry !
Bonne soirée
Stéphane
J’aimeJ’aime
Ping : Polar bears are thriving despite global warming: this short essay explains why | polarbearscience
Ping : Polar Bears Are Thriving Despite Global Warming: Here’s Why – Menopausal Mother Nature
Selon ouest-France, Greta vient de recevoir le prix liberté. Attribué par des « jeunes » qui auraient pu l’offrir à Raif Badawi ou Lu Guang. Sur les trois , l’un défie le plus grand régime autoritaire du monde, l’autre les plus dangereux extrémistes de cette dernière décennie (au péril de leurs vies, est-il utile de le rappeler ?). Toute raison est-elle donc perdue en ce bas monde ?
J’aimeJ’aime
J’allais cliquer sur « j’aime ». En fait tout cela me fait horreur!
J’aimeJ’aime
Ping : Comment réintroduire le débat sur l’écologie ? (1) | Contrepoints