Pierre blanche

Nous pouvons être fiers de la journée des climato-réalistes qui s’est tenue hier.

Difficile de trouver une minute pour faire un compte-rendu complet et bien léché, parce que l’organisation de la journée a pris énormément beaucoup de temps et que, maintenant que c’est fini, tout un tas de choses très très en retard me sont tombées dessus comme le CO₂ sur le pauvre monde. Voici tout de même quelques impressions.

Jeudi 7 décembre, c’est clairement au musée social de Paris qu’il fallait être. Tous les exposés ont été épatants. Le discours introductif de Jacques Duran a été très apprécié, beaucoup de monde a confirmé au fil de la journée que pensee-unique.fr a été la source de leur questionnement sur le climat.

L’idée de cette journée était de renouveler un peu la teneur des présentations, parce que nous avons déjà beaucoup parlé de la science proprement dite lors des éditions précédentes et qu’il devenait donc urgent de nous intéresser aussi à d’autres champs de bataille. Ouvrir sur un exposé de philosophie entrait parfaitement dans cette perpsective, et c’est une chance que d’avoir entendu Chantal Delsol. Au départ, c’est un peu par hasard que nous l’avons invitée, grâce à Vincent Courtillot qui a attiré mon attention sur sa très belle intervention d’il y a quelques jours à la rentrée des cinq Académies (intervention qui recèle une ou deux allusions mal-pensantes). Elle a aussitôt accepté, et proposé de venir parler de la question climatique en rapport avec les perceptions linéaire et cyclique du temps. Ceux qui ont lu le chapitre 14 de mon bouquin La Peur exponentielle n’auront pas de mal à imaginer combien ça m’a plu. Sa présentation a été absolument passionnante de bout en bout, j’ai beaucoup appris quant à la manière philosophique d’envisager la question. Je connaissais un certain nombre des éléments qu’elle a présentés, mais sa façon de les agencer leur donne un relief nouveau et nécessaire. (À côté, avec mes gros sabots de matheux, je me sens un peu lourdaud.) Un point de vue que je partage aussi pleinement avec Chantal Delsol : la Weltanschauung (la vision du monde, quoi ; j’adore placer ce mot pour faire le malin, même si je ne suis jamais certain de son orthographe) induite par le mythe climatique ne peut pas se comprendre sans se pencher sérieusement sur l’histoire religieuse. Chantal Delsol a mis sur son blog le texte de sa présentation, alors foncez : c’est là.

Nous avons ensuite entendu Patrick Moore, cofondateur de Greenpeace. Un sacré bonhomme, qui nous a retracé son passé de militant. C’est l’histoire humaine exceptionnelle de quelqu’un qui réunit en lui aussi bien la force du militant que l’intégrité intellectuelle. Le fait qu’il ait un long passé de militant hippie aux cheveux longs ne l’empêche pas d’être scientifiquement très pointu, excellent connaisseur du sujet climatique et, au-delà, des sujets écologiques en général (au sens scientifique du terme). Patrick est un écologue compétent et un écologiste intelligent, des qualités rares et précieuses. C’est une grande chance d’avoir pu le rencontrer, d’autant qu’il est par ailleurs de fort agréable compagnie. Il n’a pas préparé de texte de sa conférence, mais le diaporama de son intervention est disponible (ClimatoRealistesDec2017), et la vidéo de sa présentation sera mise en ligne bientôt (ainsi qu’une interview de lui qui a été réalisée la veille), tout comme les autres d’ailleurs. Surtout, vous pouvez vous procurer son livre, Confessions of a Greenpeace Dropout. Pour info : nous en publierons en 2018 une traduction française dans la collection « Grandeur Nature » des éditions de L’Artilleur (celle-là même dans laquelle nous avons fait paraître le nouveau livre de Rémy Prud’homme, Le Mythe des énergies renouvelables).

L’après-midi, Ian Byatt nous a présenté un état des lieux fort intéressant sur la situation au Royaume-Uni. (Le texte de son intervention est ici.) Apparemment, c’est encore pire que chez nous en France, mais ça doit faire la même impression partout : l’imagination climato-catastrophique étant sans limite, on est tenté de penser qu’en fait d’actions sauveuses de planète, dans chaque pays c’est pire que dans les autres. En somme, c’est exactement comme lorsque le jury du Climathon s’est réjouit, lors d’un accessit délivré pour le mois de novembre, de ce que tout sous-ensemble géographique, démographique, animal ou végétal soit toujours invariablement soumis à une variation de température « supérieure à la moyenne »…

Václav Klaus, l’ancien président tchèque, a été notre grande vedette. Il s’est situé au carrefour de trois aspects cruciaux de la question climatique : en tant qu’économiste (qui dispose de compétences scientifiques suffisantes pour être capable de comprendre les limites d’un modèle climatique, par exemple), en tant qu’ancien chef d’État (qui connaît donc mieux que personne ce qui se dit dans les couloirs, et qui n’a pas grand chose à voir avec les grandes déclamations aux tribunes des COP), mais aussi, et c’est là à mon sens le plus important, en tant qu’ancien habitant d’un pays de l’heureusement défunt bloc de l’Est. La remarque avait déjà été faite à la Contre-COP23 de Düsseldorf, où certains intervenants de l’ex-RDA avaient souligné la proximité du discours climatique avec la propagande soviétique d’avant la chute du Mur. Václav Klaus tire de ses observations une conclusion fracassante, qui a beaucoup fait réagir : pour lui, la science ne pourra pas guérir de sa maladie, il faudra passer par d’autres canaux pour s’en sortir. Prolongeant la comparaison, Václav Klaus a également fait valoir que, selon lui, le bloc soviétique n’a pas été vaincu par une force extérieur mais qu’il s’est effondré de lui-même. Pour lui, l’affaire climatique connaîtra le même sort. Venant de la part du seul chef d’État ayant osé afficher son scepticisme climatique dans l’a carrément à la tribune de l’ONU à New York il y a quelques années, on comprendra qu’il ne s’agit pas là d’une incitation à nous tourner les pouces en attendant que ça passe, nous autres climato-réalistes. À la question de savoir quand l’effondrement se produirait, il a évoqué ses souvenirs des années soixante, où tout un chacun se disait que le régime socialiste de Tchécoslovaquie ne pouvait pas durer, qu’il s’effondrerait dans une semaine, un mois, un an… Václav Klaus ne pense pas qu’il vivra assez vieux pour voir l’effondrement que nous espérons. Seule consolation : il m’a fait l’amitié de dire que, pour ma part, j’avais des chances…

Drieu Godefridi a fait un court bilan de la COP23 de Bonn. Toujours très pro, il a eu l’idée de se filmer lui-même pendant sa présentation, si bien que sa vidéo est déjà en ligne (oui, les autres viendront, patience…). Drieu nous a sacrément fait rire. Le plus beau, c’est que le côté comique de son exposé provenait autant de son talent oratoire que de sa lecture de la déclaration finale de la COP23. On y découvre en effet que l’égalité hommes-femmes fait partie de la problématique climatique… Le soir, Rémy Prud’homme, qui connaît bien ce genre de milieux internationaux, m’a expliqué comment ce genre de délires se produit (assez souvent d’ailleurs, s’agissant des COP : lisez l’introduction de l’Accord de Paris, il en est plein). Le fait est que l’ONU fonctionne par consensus : des négociateurs sont réunis dans une pièce, il y en a un pour expliquer que les stéréotypes de genre risquent de retarder la prise de conscience de la crise climatique, on se regarde dans les yeux, personne ne dit (ou n’ose dire) que la remarque est idiote, et la phrase est mise par écrit. Pour quel impact concret, ai-je demandé ? La réponse de Rémy s’est perdue dans un éclat de rire.

Les deux autres présentations du soir, par Christian Stoffaes et Max Falque, et par Jean-Louis Butré, avaient pour fonction de lancer des pistes de réflexion en observant le travail d’autres associations (en l’occurrence l’ICREI, qui est un think-tank libéral sur l’environnement, et la Fédération Environnement Durable, qui s’oppose aux éoliennes) et éventuellement s’en inspirer. Il y a de quoi faire. Jean-Louis Butré a fait une présentation implacable des ravages de l’éolien à tous les niveaux. Il peut s’enorgueillir d’être la bête noir des promoteurs de vent à l’échelle européenne. Il a également eu l’aimable attention de commencer sa présentation en expliquant en quoi la question climatique est indissolublement liée à cette question. Un militant, un vrai. Un peu notre Patrick Moore à nous.

La table ronde finale qui a réuni Václav Klaus et Patrick Moore et animée par Marie-France Suivre a donné l’occasion au public de poser des questions. Les deux se sont fort bien complétés, et ce moment final leur a donné l’occasion de faire mieux connaissance. Voir la poignée de mains spontanée entre ces deux colosses m’a donné, je l’avoue, un instant de fierté.

Merci à tous de votre soutien, nous recevons depuis deux jours quantités de retours positifs. (Désolé si on nréponds pas très vite : gérer la queue de la comète, c’est du travail aussi…) La salle était si pleine qu’il a fallu mettre des chaises supplémentaires, les discussions et rencontres ont été passionnantes.… Bref : on continue.