Pardonnez-leur

Ils s’imaginent défendre la science.

Ils croient avec bonté que la dictature de leur vérité serait préférable aux choix des peuples souverains.

Ils ont le titre de scientifiques et vous appellent aujourd’hui à « marcher pour les sciences ».

Pardonnez-leur. Ils ne savent pas ce qu’ils font.

Une « marche pour les sciences » se tient aujourd’hui 22 avril prochain un peu partout dans le monde, et tout spécialement aux États-Unis et en France. Pourquoi faudrait-il manifester ? En un mot : parce que Donald Trump est climatosceptique. Qu’il est contre l’immigration. Qu’il n’aime pas les journalistes. Et qu’il lui arrive de dire n’importe quoi. Et que, au fait, la recherche académique aurait besoin de sous.

Alors les scientifiques veulent protester. Que veulent-ils ? Très simple : des moyens, de l’estime, la reconnaissance de leur autorité morale, et accessoirement le pouvoir. Je cite :

Le 22 avril 2017, jour de la terre, marchons !

Marcher pour les sciences le 22 avril c’est montrer le soutien et l’attachement des citoyens aux principes d’indépendance de la recherche, c’est défendre la construction des savoirs face aux opinions et idéologies préconçues, c’est affirmer la nécessité du dialogue entre sciences et sociétés, et exiger la prise en compte du travail scientifique dans les décisions politiques. Cette marche sera également l’occasion de se poser ensemble la question de la place des sciences dans la société et d’initier des actions de culture scientifique.

Des « opinions et idéologies préconçues », nous en avons tous. Croire qu’être scientifique limiterait le risque d’adhérer à des idées condamnables est une ânerie pure et simple, démentie non seulement par l’histoire mais aussi par l’expérience quotidienne. Il faut n’avoir jamais été dans une commission universitaire quelconque pour s’imaginer que les scientifiques, face à des enjeux de pouvoir, ne s’abaissent pas aux sophismes, à la logique douteuse et autres fausses contraposées.

Les scientifiques sont humains, ils ne valent ni plus ni moins que les autres humains, et leur savoir spécifique ne les met pas à l’abri des idées toutes faites. S’imaginer le contraire est non seulement immodeste et immérité, mais même encore pire : c’est se fragiliser soi-même en se croyant protégé par un bouclier qui n’en est pas un.

L’appel à la « marche des sciences » en est encore à appeler à un « dialogue entre sciences et sociétés » : voilà bien ce qui démontre de la façon la plus franche que les initiateurs de la marche vivent complètement dans leur tour d’ivoire. Il y a des années, en effet, que des initiatives pour rapprocher les sciences des citoyens se sont mises en place. L’offre dans le domaine est désormais riche, bien plus riche que le désert qui existait quand j’ai publié mon tout premier article de vulgarisation scientifique, il y a 25 ans. Aujourd’hui, le nombre de bacheliers scientifiques est plus élevé que jamais. Si nos scientifiques rêvant de grand soir réfléchissent un peu, peut-être comprendront-ils que leur propre attitude est l’une des principales causes de la mauvaise passe. Voici quelques points sur lesquels, chers collègues, vous pourriez peut-être tâcher de vous améliorer.

Tout d’abord, vous devriez cesser d’instrumentaliser la science à des fins manifestement idéologiques. Cela se voit comme le nez au milieu du visage que votre manifestation est à caractère politique, votre opinion générale suinte à chaque ligne de votre tribune où vous vous en prenez aux « négateurs et idéologues de l’alt right », aux « puissants lobbys industriels ». (En passant : on ne fait pas de recherche, dans l’industrie ? Le critère de la bonne science serait-il la nature publique de son financement ?) C’est non seulement éthiquement questionnable, mais c’est aussi contre-productif, parce que, même s’ils n’ont pas tous un doctorat, les gens ne sont pas des imbéciles. Ils savent très bien faire la part des choses entre vos compétences dans un domaine et vos opinions militantes de l’autre.

En parlant de nez au milieu du visage : les revendications catégorielles (« des sous ! des sous ! »), elles se voient aussi. Même si vous tâchez de la recouvrir sous une morale bon marché.

Certains dans vos rangs sont de bons scientifiques, mais il semble que vous n’en ayez pas moins beaucoup à apprendre sur ce que c’est que la science, et aussi ce qu’elle n’est pas. Par exemple : non, le consensus scientifique n’est pas une preuve de la validité d’une théorie, même s’il s’agit du climat et de sauver la planète. (Demandez donc à un scientifique du XIVe siècle ce qu’il pense de l’idée que la Terre tourne autour du Soleil.) Il est également faux de dire que la science collecte des faits : elle mène des observations. Un slogan tel que « pas besoin d’avis sur l’existence des faits » est pire que réducteur, il est profondément faux. Un tas de spécialistes pourront, au besoin, vous aider à y voir clair sur ces questions épistémologiques dont vous êtes visiblement trop peu informés, mais il est vrai que lorsqu’on lit les propos d’un Bruno Latour, on se dit que votre ignorance a quelques excuses.

Il est non seulement erroné, mais surtout très dangereux de vouloir faire de la science (dont vous seriez bien sûr les garants, voire les propriétaires) la justification d’une quelconque dictature intellectuelle fondée sur ce qui serait pour vous la vérité. Un point d’autant plus important que vous ne semblez guère être au clair sur ce dernier concept. « Liberté = vérité » n’est pas un slogan intelligent. C’est une ânerie qui vous ridiculise. La place limitée d’une pancarte ne peut servir d’excuse à la bêtise d’un propos. Ainsi de « sauver les sciences, sauver la démocratie » : peut-être pourriez vous demander à un historien de vous raconter, par exemple, tout l’éclat de la science française à l’époque de Louis XIV ? La science n’a pas pour fonction de dire où est le bien ou le mal, et encore moins de nous y conduire.

On peut comprendre que vous ayez souhaité vous joindre à une initiative américaine qui a choisi la date sans vous consulter. Toutefois, oser vous réjouir que votre manifestation tombe la veille du premier tour de l’élection présidentielle alors que la campagne a dû cesser hier soir, c’est tout simplement anti-démocratique.

Il y aurait hélas bien d’autres choses à dire sur votre manif, mais la meilleure chose à faire est sans doute de lui souhaiter de sombrer au plus vite dans l’oubli. Les actions qui restent ignorées ont au moins pour mérite d’éviter le ridicule.