L’Ancêtre et les Mignons Petits Hexagones

Suite de cet article sur la comparaison entre les prophéties prévisions projections climatiques pour la France métropolitaine du Rapport de 2014 et celles de son Ancêtre de 2005.

Parmi les points de comparaison possible entre l’Ancêtre et le Rapport, il y a la courbe de températures estivales jusqu’en 2100 selon les scénarios du pire (A2 pour l’Ancêtre et RCP8.5 pour le Rapport, ces scénarios d’émissions étant à peu près identiques). La superposition des graphes en spaghettis donne ceci :

Les courbes qui se comparent sont d’une part le mouvement brownien rouge (Ancêtre, page 52) et la ligne pointillée rouge du haut (Rapport, page 16), car ce sont ces deux courbes qui correspondent à ce que nous dit Météo-France (j’évite ici d’insister sur la cruelle comparaison avec WRF (ligne pointillée rouge du bas) pour ne pas froisser l’IPSL). Elles sont assez compatibles entre elles, même s’il semble que la France doit se préparer à chauffer encore plus depuis le Rapport. « It’s worse than we thought » : air connu, d’autant plus valable en la circonstance que, jusqu’au Rapport de 2014, la France ne se réchauffait plus depuis 20 ans.

Lorsqu’on en vient au détail par région, les choses se gâtent :

À gauche, ce que disait Météo France à l’époque de l’Ancêtre pour les températures en été à l’horizon 2070-2099 selon le scénario A2 (page 51). À droite, ce que dit Météo France (i.e. Aladin-Climat) dans le Rapport, pour le scénario équivalent RCP8.5 (page 21). Indépendamment des valeurs absolues des changements de températures (pour les comparer rigoureusement, il faudrait que les deux Mignons Petits Hexagones utilisent la même période de référence, ce qui n’est pas le cas), on constate que du point de vue qualitatif, eh bien il y a, disons… quelques divergences. Le « point chaud » de l’Ancêtre se situe dans une aire qui comprend Toulouse, Albi, Montauban et Cahors. Rien de tel dans le Rapport, qui estime quant à lui que les températures se réchaufferont surtout dans l’Est. Le texte du Rapport, qui ne manque jamais une occasion d’insister sur ce qui fait peur, précise d’ailleurs que l’augmentation irait « jusqu’à 7°C pour les régions de l’Est ».

La comparaison est possible aussi pour les vagues de chaleur, mais doit être prise avec davantage de prudence, dans la mesure où les Mignons Petits Hexagones de l’Ancêtre et du Rapport ne mesurent pas exactement la même chose. La comparaison doit être ici purement qualitative. D’abord, Météo-France. À gauche, l’Ancêtre (page 52), à droite le Rapport (Aladin-Climat, page 30) :

Du point de vue qualitatif, Aladin-Climat ne se mouille pas trop. On peut quand même se dire que la situation semble s’être… disons… uniformisée.

À présent, l’IPSL :

Les lignes de niveau montrent que ce n’est pas la franche entente qualitative entre les deux, le fait que Toulouse cède à Nice son titre de point chaud n’étant qu’un exemple des nombreuses divergences entre les deux.

Notons que si l’on compare les points de vue entre Météo-France et l’IPSL à l’époque de l’Ancêtre (Mignons Petits Hexagones de gauche des deux figures ci-dessus), on constate qu’en ces temps bénis, il y avait un certain accord entre les deux. L’Ancêtre, lui, était donc assez cohérent avec lui-même. Tout se perd…

Allez, un dernier pour la route : les précipitations extrêmes, toujours pour la période 2070-2099 selon le scénario Chauffe Marcel. Dans le domaine, Météo-France fait particulièrement fort (page 53 pour l’Ancêtre ici à gauche, page 36 pour le Rapport ici à droite) :

Difficile de faire plus désaccordés d’un point de vue qualitatif : là où la version 2005 propose plus de précipitations extrêmes en allant vers le Sud et notamment le Sud-Est, c’est le contraire pour la version 2014. Les départements alpins ne savent plus où donner de la tête.

Pour l’IPSL, petite surprise :

La surprise, c’est que ce n’est pas si mal. Là, on a vraiment l’impression que le Rapport de 2014 offre une précision supplémentaire dont l’Ancêtre de 2005 n’était pas encore capable. Il y a des différences, bien sûr, mais qu’on peut facilement voir comme découlant d’un simple affinage. Au vu de toutes les incohérences du reste, il ne s’agit peut-être que d’une coïncidence, mais pour ma part je vois ces derniers hexagones comme une petite raison d’espérer.