Les cyclones sur Pensée Unique

Nouveau billet sur Pensée Unique au sujet du cyclone Pam et plus généralement de l’activité cyclonique dans le Pacifique sud. Excellent, à lire sans délai. Notez quand même que ça énerve un peu de devoir penser que ceux qui liront ce billet seront infiniment moins nombreux que ceux qui ont subi le matraquage sur le cyclone Pam, soit-disant le visage de nos crimes climatiques. En tout cas, bravo et merci à Jacques Duran, une nouvelle fois.

Advertisements

25 réflexions au sujet de « Les cyclones sur Pensée Unique »

  1. Même le GIEC reconnait que le nombre et l’intensité des cyclones, tempêtes et autres ne sont pas en augmentation ( plutôt en diminution ); de plus, il ne fait aucun lien entre le réchauffement et ces évênements extrèmes ! Pourtant, lorsque les médias et les politiques sortent de telles âneries, le GIEC ne dit rien. Ce qui prouve le lien irrépressible qui existe entre eux !
    Il n’y a aucune chance pour que le GIEC reconnaisse un jour ses erreurs !
    Le climathon a encore de beaux jours devant lui….. Ca n’est pas forcément un bien pour l’écologie et l’économie !
    Climatiquement vôtre JEAN

    J'aime

  2. Pensée unique est une source inépuisable et fiable, et Jacques Duran n’est guère épuisé et apporte une documentation fondée et référencée.

    J’ai souvent utilisé ses références pour les billets destinés au grand public, que j’essaye de livrer régulièrement. En son temps, j’avais écrit l’Hayiangate, et plus récemment l’affaire de l’intox sur Pam, les Vanuatu et cie.

    Pour info le lien : http://www.affaireclimatique.fr/page5.html
    *
    bien à vous
    Gilles des Landes

    J'aime

  3. J’ai vu le commentaire dans ma messagerie, je comprends qu’il n’ait pas été inclus dans le débat ; quoique ça se discute …
    Il me semble que l’accusation (gratuite, de plus…) n’est pas une attitude scientifique, l’argumentation (fondée), oui… Et je crois que Jacques Duran n’en est pas avare, et ne peut être pris en défaut sur la qualité des sources qu’il apporte… Jusqu’à preuve du contraire, mais cela, il faut le montrer !
    Gilles des Landes

    J'aime

  4. Ben

    Scaletrans/Duran peut venir se défendre ici s’il l’ose. Et je ne fais pas d’ad hominem je ne fais que dire la vérité jusqu’à preuve du contraire.

    J'aime

    • C’est à vous de prouver ce que vous avancez. vous ne l’avez encore jamais fait jusqu’à présent, quel que soit le fil de ce blog.
      Au cas, hélas bien improbable, où vous seriez capable d’autres choses que d’imprécations et d’injures gratuites : avez-vous remarqué que ce fil est justement dédié à l’un des billets de Pensée Unique ? Si vous avez des critiques à formuler sur le traitement des cyclones par PU (en nous épargnant vos attaques personnelles), ce serait peut-être le moment, hmmm ? Si vous l' »osez », bien sûr…

      J'aime

  5. Ben
    Vous voulez une preuve que Duran n’est pas fiable ? La plus évidente c’est la publication de l’article de G&T censé démonter l’existence de l’effet de serre. Maintenant si vous voulez une preuve de désinformation voire de mensonge ou tricherie, il n’y a qu’à demander ça sera trop facile.

    Au fait vous qui m’accusez d’ad hominem, qu’est ce donc que le climathon ? Et puisque vous êtes modérateur sur le site skyfall pourquoi ne modérez vous pas volauvent ?

    http://www.skyfall.fr/?p=1521#comment-129760

    J'aime

    • Lisez ce que je vous demande, c’et en toutes lettres : le titre de ce billet est « les cyclones sur Pensée Unique », vous pourriez donc nous expliquer en quoi ce qui est dit sur PU vous paraît faux. En restant factuel, en donnant les sources, sans éructer contre l’auteur comme vous le faites si souvent… Discuter normalement, quoi ! Ça n’est pas si compliqué !
      Le climathon ne fait pas d’ad hominem. Il critique des propos mais ne s’en prend pas aux personnes, et si j’ai dérapé ici ou là je corrigerai.
      Je modère très peu, vous le savez bien. D’ailleurs vous êtes le premier à en bénéficier, et vous voir vous offusquer du commentaire que vous citez donne une ampleur nouvelle à la parabole de la paille et la poutre.
      Bon, maintenant, venons-en au fond : présentez-nous vos arguments contre le billet de PU sur les cyclones.

      J'aime

  6. Ben

    Duran fait et n’a jamais rien fait d’autre que de la com à l’encontre du GIEC et des spécialistes du climat sous le couvert d’une pseudo expertise scientifique, ce billet n’en n’est qu’un exemple supplémentaire.. Duran (tout comme vous) n’est pas compétent en la matière, zéro publi sur le sujet. Je suis gentil je ne parle pas des libertés qu’il prend avec l’éthique scientifique (si vous voulez un exemple, demandez).

    J’espère que vous entrevoyez la largeur et la profondeur du gouffre qui vous sépare de la science climatique.

    Moi ce que j’attends c’est de voir les climatosceptiques avancer un argument scientifiquement pertinent.

    J'aime

    • Vos commentaires sont tellement caricaturaux qu’on va finir par croire que « Robert » est un pseudo que je me donne pour discréditer les carbocentristes.
      Quand donc donnerez-vous un ARGUMENT ? Un VRAI ?
      Si vraiment vous vous y connaissiez comme vous le prétendez, vous devriez n’avoir aucun mal à démonter la « pseudo expertise » de PU. Mais vous ne le faites pas. Toujours pas le plus petit élément tangible, rien d’autre que du fiel. J’en déduis que vous êtes tout simplement incapable de construire un raisonnement logique.
      Et votre incapacité à comprendre la différence entre un message et un messager le démontre aussi : vous ignorez tout de l’esprit scientifique.
      Ne soyez donc pas étonné si vos commentaires futurs sont censurés : s’ils sont de la même eau que les précédents, c’est ce qui leur arrivera. Motifs : injures gratuites, et rien d’intéressant derrière.

      J'aime

  7. Ben

    Arguments ? lisez les rapports du GIEC je ne ferai pas mieux.

    J’ajoute que les climatosceptiques refusant d’admettre notre responsabilité dans le réchauffement actuel c’est à eux d’apporter des éléments probants et vérifiables pour étayer leur thèse.

    Vous parlez de censure. Ca ne m’étonne pas. Peut on demander à un climatosceptique d’être objectif, de bonne foi et honnête ? Non, je vous le dis tout net, vous avez choisi le mauvais camp, pas moi..

    J'aime

      • Le problème c’est que je m’y connais sans doute un peu mieux que vous sur ce sujet (ce n’est pas difficile) et qu’à cause de ces connaissances je ne trouve rien à redire dans les rapports du GIEC (je parle du WG1) et dans les domaines où je coince comme tout ce qui concerne la biomasse je ne me permets pas de critiquer le travail de personnes dont c’est le métier. Vous êtes sans aucun doute plus calé que moi en maths et jamais je ne me permettrai de vous reprendre sur ce sujet je n’ai pas les compétences nécessaires.

        Voyez vous la différence entre vous et moi ?

        Méditez ça mon petit.

        J'aime

  8. Oulah ! Le pauvre citoyen ignare que je suis ne peut même pas répondre à ces propos. Cependant, je reste à l’écoute de preuves apportées aux éventuelles erreurs commises dans l’analyse de la désinformation sur le cyclone Pam (et les autres…). Quelles que soient les personnes qui les ont apportés, d’ailleurs !
    adisatz,

    Gilles des Landes

    J'aime

  9. Ben
    «  » » » moi j’argumente » » » »

    Permettez moi de vous signaler la non pertinence de vos prétendus arguments, et je ne suis pas le seul à le faire.

    J'aime

    • Ce genre de « signalement » de la part de quelqu’un qui ne donne pas le moindre élément à l’appui de ce qu’il affirme m’indiffère (pour rester poli). Pourquoi donc vous ridiculiser alors que vous n’avez pas le niveau scientifique qui vous permettrait de présenter un argument construit ?

      J'aime

      • Ben
        Vous voulez des éléments ? Vous lisez les rapports du GIEC et en prime vous vous fadez les études qui leur servent de support. Mais avant pour vous permettre de comprendre ce dont ces gens parlent, vous avalez et digérez tous les textbooks parlant de physique de l’atmosphère, de dynamique des fluides, de thermo, de modélisation etc avec comme dessert un peu de quantique.
        Une voie un peu plus rapide, vous écoutez ce que disent Jouzel, Letreut et autre VMD

        D’un coté il y a les spécialistes qui connaissent leur sujet et savent de quoi ils parlent, de l’autre il y a vous béotien sur ce sujet.

        J'aime

    • Facile : vous êtes incapable de présenter un seul argument, si ce n’est d’autorité. (Entre autres, vous n’avez toujours rien trouvé à redire sur les cyclones sur PU, si ce n’est dégoiser gratuitement sur l’auteur du billet en question.) Vous ne connaissez même pas la différence entre un message et un messager. Ergo vous ne savez pas ce que c’est que la science.
      Pascal a déjà écrit là-dessus il y a quatre siècles, vous savez…

      J'aime

  10. Ben

    Je me demande si vous savez lire, j’ai les même arguments que ceux du GIEC j’attends les votes en ce qui concerne notre responsabilité dans le réchauffement actuel.

    Pour revenir à Duran, j’ai noté ceci : » » » » En conclusion, on peut se demander légitimement quelle est l’utilité des volumineux rapports que le GIEC publie périodiquement depuis plus de 20 ans ainsi que celle des nombreux graphiques établis et rendus accessibles par les différents organismes officiels financés par les états et chargés du suivi des calamités climatiques.Il apparaît évident que ni les responsables des grands ministères, ni les organismes d’information européenne, ni la banque mondiale, ni l’UNFCC de l’ONU, ni les rédacteurs des dépêches des médias, ne se donnent la peine de les consulter et de s’y référer avant de rédiger leurs communiqués. «  » » »

    Preuve s’il en est que ce monsieur fait d’un cas particulier une généralité et à charge bien entendu.

    et encore ceci : «  » » »Compte tenu du nombre et de la qualité des acteurs impliqués, il est difficile d’imaginer qu’il s’agirait d’incompétence ou de légèreté. On doit malheureusement en conclure qu’il est probable que des objectifs politiques ont pris le pas sur les observations scientifiques et sur l’impérieuse nécessité d’informer correctement le grand public. Il apparaît que les tragédies causées par le cyclone Pam, tout comme celles du typhon Haiyan, ont pu être récupérées à des fins politiques dans la perspective de la promotion de la conférence mondiale, dite COP21, qui se tiendra à Paris à la fin de cette année. » » » »

    N’est ce pas vous qui critiquiez l’ad hominem ?

    En conclusion Duran, comme vous, fait le la com et de la politique mais en aucun cas de la science.
    Je rappelle qu’il est comme vous totalement incompétent sur le sujet jusqu’à preuve du contraire

    J'aime

  11. « Preuve s’il en est que ce monsieur fait d’un cas particulier une généralité et à charge bien entendu. »

    Halleluia ! Robert reconnaît implicitement que le « cas particulier » des cyclones fait l’objet d’un traitement exact dans PU !
    Bravo Robert, c’est très bien. Vraiment très bien. Ce n’est qu’un premier pas, bien sûr, et il va falloir persévérer. Si vous le faites avec constance, alors un jour, peut-être, vous aussi vous saurez tenir un raisonnement, dialoguer sans insultes inutiles, utiliser correctement l’expression « ad hominem »… La route est encore longue, sachez-le, mais le plus long des voyages commence par un simple pas en avant.

    J'aime

  12. Ben,

    Je crois que vous ne m’ave pas bien compris. Duran prend ce cyclone comme prétexte pour réfuter l’ensemble des travaux du GIEC. C’est malhonnête, du Duran pur sucre.

    Maintenant, si vous me donniez vos arguments sur notre responsabilité dans le réchauffement actuel et à venir ?

    J'aime

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s